Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.10.2010 по делу N А33-678/2010 В удовлетворении заявления о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы отказано правомерно, поскольку выпиской из ЕГРЮЛ и распиской подтверждено, что при регистрации заявителем были представлены все необходимые документы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. N А33-678/2010

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Парской Н.Н.,

судей: Косачевой О.И., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2010 года по делу N А33-678/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ярош Г.В.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Демидова Н.М., Колесникова Г.А.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговая инспекция, ИФНС по г. Кемерово) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением
о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - общества с ограниченной ответственностью “ИнтерФорест“, произведенной по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (далее - регистрирующий орган, МИФНС N 23 по Красноярскому краю) от 22.06.2009 N Р12528А.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “ИнтерФорест“ (далее - общество, ООО “ИнтерФорест“).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, законодательством установлено требование не только к комплектности представляемых на государственную регистрацию документов, но и к достоверности содержащейся в них информации.

Кроме того, налоговая инспекция указывает на то, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, с указанием недостоверной информации о местонахождении организации влечет невозможность осуществления налогового контроля и может повлечь нарушение прав и законных интересов неограниченного круга лиц.

В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции регистрирующий орган указал на необоснованность ее доводов и просил оставить без изменения обжалуемые решение суда и постановление апелляционной инстанции.

Обществом отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны
о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Определение о принятии кассационной жалобы и назначении дела к судебному разбирательству было направлено Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по известному адресу общества, однако почтовое отправление было возвращено суду в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное лицо считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении кассационной жалобы.

Регистрирующий орган заявил о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, на основании заявления Угрюмова А.А. от 15.06.2009 о государственной регистрации сведений об адресе (месте нахождения) ООО “ИнтерФорест“, об изменениях иных положений учредительных документов в части сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица МИФНС России N 23 по Красноярскому краю принято решение от 22.06.2009 N Р12528А, внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В результате изменений местонахождение общества изменилось на адрес: 650002, Россия, Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Шахтеров, д. 1.

В связи с регистрацией юридического лица по указанному адресу регистрационное дело общества в порядке пункта 1 статьи 15 Закона о государственной регистрации передано в ИФНС по г. Кемерово.

В ходе контрольных мероприятий, проведенных должностными лицами ИФНС России
по г. Кемерово, установлено, что ООО “ИнтерФорест“ по адресу, указанному в учредительных документах, не находится и никогда там не находилось.

Полагая, что регистрация изменений, вносимых в учредительные документы общества, произведена регистрирующим органом в нарушение действующего законодательства, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения о государственной регистрации.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО “ИнтерФорест“.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов обоснованными.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из подпункта “а“ пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон о регистрации), в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме,
утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.

Как установлено судами, и данное обстоятельство не оспаривается налоговой инспекцией, при регистрации юридического лица представлены все необходимые документы, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на 24.07.2009, а также расписка от 15.06.2009 N 12528А.

Закон о регистрации не содержит положений, закрепляющих право (обязанность) налоговых органов на проверку достоверности сведений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в определенных случаях, наличие которых в данном споре не установлено. Иных оснований для отказа в государственной регистрации законодательством не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона о регистрации решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи.

Учитывая вышеизложенное, кассационная инстанция считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО “ИнтерФорест“ в отношении сведений о месте нахождения юридического лица.

Обстоятельства, изложенные налоговой инспекцией в кассационной жалобе, об отсутствии общества по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Шахтеров, д. 1, а
также представленные в материалы дела документы, подтверждающие наличие в представленных с заявлением о государственной регистрации документах недостоверных данных не могут быть признаны достаточными для признания недействительным решения о государственной регистрации изменений, вносимых в юридические документы юридического лица.

Установленный Законом о регистрации порядок государственной регистрации юридических лиц, носит уведомительный характер, в связи с чем обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лица, обращающиеся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации. В отношении этих лиц в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о регистрации установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений. Следовательно, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия, и не предусматривает признание решения о регистрации недействительным.

Таким образом, приведенные налоговой инспекцией доводы о необходимости признания государственной регистрации недействительной не основаны на нормах законодательства.

Кроме того, налоговая инспекция, указывая на нарушение публичных прав и интересов неограниченного круга лиц и налоговых органов по осуществлению налогового контроля, не приводит обоснование, каким образом признание недействительной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, восстановит возможность осуществления налогового контроля и достоверность сведений о юридическом лице.

У кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебных актов, принятых в результате всестороннего и полного исследования доказательств и при правильном применении норм права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от
22 марта 2010 года по делу N А33-678/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи:

О.И.КОСАЧЕВА

М.А.ПЕРВУШИНА