Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.10.2010 по делу N А19-1268/09 Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по авторскому надзору и пени, поскольку истцом доказан факт выполнения работ на взыскиваемую сумму, доказательств оплаты оказанных подрядчиком услуг в полном объеме не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. N А19-1268/09

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Кореневой Т.И., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества “Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК“ - Ф.И.О. (доверенность N 73/10 от 19.01.2010), общества с ограниченной ответственностью “Центр управления проектом “Восточная Сибирь - Тихий Океан“ - Ф.И.О. (доверенность N 668 от 01.06.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Центр управления проектом “Восточная Сибирь - Тихий
Океан“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 марта 2010 года по делу N А19-1268/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции - Бучнева Н.А., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

открытое акционерное общество “Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всероссийский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК“ (далее - ОАО “ВНИИСТ“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью “Центр управления проектом “Восточная Сибирь - Тихий Океан“ (далее - ООО “ЦУП ВСТО“) о взыскании 3 000 000 рублей задолженности по договору N АН Р 0855/2-6/ЦУП/111/07 от 01.05.2007 на выполнение работ по авторскому надзору и 8 460 721 рубля 85 копеек пени.

Решением от 15 мая 2009 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29 июля 2009 года решение от 15 мая 2009 года изменено в части взыскания пени: размер пени уменьшен до 4 230 360 рублей 92 копеек, в остальной части решение оставлено в силе.

Постановлением суда кассационной инстанции от 15 октября 2009 года решение от 15 мая 2009 года и постановление суда апелляционной инстанции от 29 июля 2009 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец изменил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 3 000 000 рублей основного долга и 10 156 632 рублей 26 копеек пени за период с 22.11.2007 по 22.01.2010.

Решением от 1 марта 2010 года, оставленным без изменения
постановлением суда апелляционной инстанции от 7 июня 2010 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО “ЦУП ВСТО“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 1 марта 2010 года и постановление суда апелляционной инстанции от 7 июня 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены: статьи 1, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО “ВНИИСТ“ представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчика и истца поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.05.2007 между ООО “ЦУП ВСТО“ (заказчиком) и ОАО “ВНИИСТ“ (подрядчиком) заключен договор N АН Р 0855/2-6/ЦУП/111/07 “на выполнение работ по авторскому надзору“, по условиям которого подрядчик обязуется осуществлять авторский надзор в период строительства на объекте “Расширение трубопроводной системы “Восточная Сибирь - Тихий океан“ (ВСТО), участок N 3 (Талаканское месторождение - г. Алдан), участок км 1105 - км 1570“ по разработанной подрядчиком и утвержденной заказчиком рабочей документации, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ в течение 20 календарных дней с даты получения заказчиком счета и счета-фактуры, выставленных на основании подписанного обеими
сторонами акта сдачи-приемки работ.

Утверждая, что заказчиком не оплачены в полном объеме выполненные подрядчиком работы, подрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции согласился с доводами истца и удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании долга по договору на выполнение работ по авторскому надзору, который правомерно квалифицирован судами в качестве договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику на взыскиваемую сумму.

Поскольку доказательства оплаты в полном объеме оказанных подрядчиком услуг заказчиком не представлены, исковое требование подрядчика о взыскании
основной задолженности удовлетворены правомерно.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика договорную неустойку за период с 22.11.2007 по 22.01.2010 в размере 10 156 632 рублей 26 копеек.

Заявитель кассационной жалобы утверждает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежала снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статей 65, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 “Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации“ доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Поскольку доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком представлены не были, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 марта 2010 года по делу N А19-1268/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2010 года по тому же делу должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 марта 2010 года по делу N А19-1268/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2010 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А.Попов

Судьи:

Т.И.КОРЕНЕВА

Н.В.НЕКРАСОВА