Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.09.2010 по делу N А19-6665/10 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным решения налогового органа о государственной регистрации, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в представленных для государственной регистрации документах.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. N А19-6665/10

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Косачевой О.И., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании прокурора Акуловой Л,К, (удостоверение), представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска Простакишиной О.А. (доверенность N 08/15 от 01.04.2010) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области Рыкун Л.О. (доверенность N 03-08/0018936 от 11.05.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2010 года по делу
N А19-6665/10 и постановление

Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Ячменев Г.Г., Лешукова Т.О.),

установил:

Прокуратура Иркутской области (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска (далее - налоговая инспекция) о о признании незаконным решения от 16.03.2007 N 274 о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью “Матрикс“.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области, являющаяся территориальным органом, осуществляющим функции по государственной регистрации юридических лиц (далее - МИФНС N 17 по Иркутской области).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2010 года в удовлетворении заявленных прокуратурой требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, прокуратура обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку при регистрации обществом представлено заявление, подписанное не Федотовым А.Л., а иным лицом, то документы, представленные на регистрацию не обладают признаками достоверности, в связи с чем решение о государственной регистрации общества является незаконным.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа прокурор подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция Федеральной налоговой
службы по Ленинскому округу г. Иркутска считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 09.03.2007 в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации юридического лица ООО “Матрикс“ обратился Федотов А.Л.

Регистрирующим органом принято решение от 16.03.2007 N 274 о государственной регистрации юридического лица при создании ООО “Матрикс“ и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1073810001704.

Прокуратура Иркутской области, полагая, что сведения, содержащиеся в документах, представленных в регистрирующий орган при подаче заявления о государственной регистрации юридического лица ООО “Матрикс“, не обладают признаками достоверности, обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения N 274 от 16.03.2007 о государственной регистрации ООО “Матрикс“.

Арбитражный суд Иркутской области, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что прокуратурой не представлены доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в представленных для государственной регистрации юридического лица документах, в связи с чем отсутствуют основания для признания данной регистрации недействительной.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда
первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов обоснованными.

Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“ (далее - Закон о регистрации) определяет государственную регистрацию юридических лиц как акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах в соответствии с данным Федеральным законом (часть 2 статьи 1).

В соответствии со статьей 12 Закона о регистрации при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

Постановлением Правительства
Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 “Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей“ утверждена форма N Р11001 “Заявление о государственной регистрации юридических лиц при создании“.

Как установлено судом, и данное обстоятельство не оспаривается прокуратурой, полный перечень документов представлен при регистрации юридического лица, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, а также расписка в получении документов от 09.03.2007 N 274.

Пунктом 4 статьи 9 Закона о регистрации установлено, что регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме установленных этим Законом. При этом Закон о регистрации не содержит положений, закрепляющих право (обязанность) налоговых органов на проверку достоверности сведений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации (в редакции, действовавшей на момент государственной регистрации 20.02.2007) отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 Закона. Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации не предусмотрено.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что для государственной регистрации были представлены все необходимые документы, в том числе заявление по форме N Р11001, подписанное Федотовым А.Л., чья подпись удостоверена нотариусом, в связи с чем суды пришли к правильному выводу об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации.

Поводом для обращения прокуратуры в арбитражный суд послужил ее вывод о подписании заявления не Федотовым А.Л., а иным неуполномоченным лицом,
поскольку согласно письму нотариуса Кудимовой Н.Н. последняя не совершала нотариального действия по удостоверению подписи гражданина Федотова А.Л. на заявлении по форме N Р11001. Прокуратура также ссылается на наличие у ООО “Матрикс“ задолженности по налогам в сумме 1 745 944 рубля 82 копейки, образовавшейся в 2008 году, отсутствие общества по зарегистрированному адресу и отрицание Федотовым А.Л. своей причастности к созданию ООО “Матрикс“.

Данные доводы судебными инстанциями исследованы и обоснованно отклонены, так как из указанных документов невозможно сделать безусловный вывод о непричастности Федотова А.Л. к деятельности именно ООО “Матрикс“, а не иной организации.

Кроме того, достоверность представляемых для государственной регистрации создаваемого юридического лица документов подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о регистрации установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Учитывая вышеизложенное, кассационная инстанция считает правильным вывод судебных инстанций о том, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации ООО “Матрикс“ при его создании.

Выявленная после вынесения оспариваемого решения недостоверность сведений, содержащихся в представленных на государственную регистрацию документах, не влечет безусловной недействительности такой регистрации.

Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права
и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение указанной нормы прокуратурой не доказано, что оспариваемое решение о государственной регистрации не соответствует требованиям законодательства и нарушает права неограниченного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая названные обстоятельства, суды правомерно отказали прокуратуре в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе не приведены иные доводы в пользу отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем у кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2010 года по делу N А19-6665/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи:

О.И.КОСАЧЕВА

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ