Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.09.2010 по делу N А10-5964/2009 Суд правомерно частично удовлетворил иск о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы аванса, перечисленной истцом за строительно-монтажные работы, неустойки, поскольку конечный срок выполнения работ сторонами не согласован, государственный контракт является незаключенным, однако материалами дела подтвержден факт выполнения ответчиком части работ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. N А10-5964/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия Ф.И.О. (доверенность от 25.01.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ВИРА-НОРД“ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 апреля 2010 года по делу N А10-5964/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Орлов Э.Л., суд апелляционной инстанции: Клепикова М.А, Куклин О.А., Даровских К.Н.),

установил:

Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия
обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью “ВИРА-НОРД“ (далее - ООО “ВИРА-НОРД“) о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы аванса 21 637 453 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 135 966 рублей 30 копеек за период с 20.01.2008 по 22.04.2010, неустойки в размере 3 998 989 рублей 27 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены частично, в размере 17 445 966 рублей 3 копеек - неосновательное обогащение, 915 913 рублей 22 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2010 года решение от 21 апреля 2010 года оставлено без изменения.

Решение от 21 апреля 2010 года и постановление от 5 июля 2010 года приняты со ссылкой на статьи 432, 763, 766, 702, 708, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные акты мотивированы наличием оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку сумма перечисленная истцом за строительно-монтажные работы и оборудование освоена частично.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 апреля 2010 года по делу N А10-5964/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2010 года по тому же делу ООО “ВИРА-НОРД“ просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, подписание сторонами дополнительного соглашения к государственному контракту свидетельствует о добровольном прекращении всех обязательств по контракту, в связи
с чем у истца отсутствуют основания для предъявления претензии в судебном порядке.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия является ненадлежащим истцом.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

ООО “ВИРА-НОРД“ о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 11273, N 11274), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем дело рассматривается без его участия.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия Трофимова И.Г. возразила против доводов кассационной жалобы, указав на законность обжалуемых судебных актов.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 01.07.2008 в соответствии с протоколом N 250/2 от 11.06.2008 Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (государственный заказчик) и ООО “ВИРА-НОРД“ (генеральный подрядчик) подписан договор N 94-И-08 на выполнение комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта “Реконструкция и развитие республиканской клинической больницы им. Н.А.Семашко, первая очередь строительства. Реконструкция легочного отделения хирургического корпуса N 3“ в соответствии с проектной документацией, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Цена контракта составила 250 132 921 рубль 75 копеек с НДС (пункт 2.1). Начальный, конечный и промежуточный сроки выполнения работ по контракту
определяются в соответствии с графиком производства работ (приложение N 3) (пункт 3.1).

За 2008 - 2009 годы Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия перечислило ответчику за строительно-монтажные работы и оборудование 163 901 102 рубля 31 копейку.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что поскольку конечный срок выполнения работ сторонами не согласован, государственный контракт является незаключенным. Факты выполнения работ ООО “ВИРА-НОРД“ на общую сумму 17 344 086 рублей 31 копейку и поставку оборудования на сумму 129 111 050 рублей, подтверждены документами, представленными в материалы дела.

Поскольку результат работ принят в размере 146 455 136 рублей 31 копейки, остаток не освоенной суммы составил 17 445 966 рублей 3 копейки.

Четвертый арбитражный апелляционный суд на основании оценки доказательств указал на то, что вывод арбитражного суда первой инстанции о доказанности истцом факта неосновательного денежного обогащения ответчиком в сумме 17 445 966 рублей 3 копеек, является обоснованным.

На сумму неосновательного денежного обогащения проценты за пользование чужими средствами начислены правильно.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств арбитражным судом не допущено.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что подписание сторонами дополнительного соглашения к государственному контракту свидетельствует о добровольном прекращении всех обязательств по контракту, в связи с чем у истца отсутствуют основания для предъявления претензий в судебном порядке, является несостоятельным.

Согласно рекомендациям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 “Обзор практики рассмотрения споров, связанных
с применением норм о неосновательном обогащении“, при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В рассматриваемом случае у ООО “ВИРА-НОРД“ отсутствуют основания для удержания перечисленных истцом денежных средств. Доказательств, подтверждающих факт возврата неосвоенного аванса, ответчиком не представлено.

Спорные денежные средства правомерно квалифицированы как неосновательное денежное обогащение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 апреля 2010 года по делу N А10-5964/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2010 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 апреля 2010 года по делу N А10-5964/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в
законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

Т.И.КОРЕНЕВА