Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.09.2010 по делу N А19-963/10 Постановление апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, поскольку суд не установил обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору, не определил период просрочки исполнения обязательства ответчиком и не проверил расчет процентов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. N А19-963/10

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Воробьевой Н.М., Горячих Н.А.,

при участии в судебном заседании представителя министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области - Ф.И.О. (доверенность от 19 апреля 2010 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Народный маршрут“ на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2010 года по делу N А19-963/10 (суд первой инстанции: Фаворова Т.Л.; суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной
ответственностью “Народный маршрут“ (далее - ООО “Народный маршрут“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее - министерство) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2009 по 30.11.2009 в размере 40 824 рублей, исходя из учетной банковской ставки 13% годовых.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2010 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 28 237 рублей 62 копейки процентов исходя из учетной ставки банковского процента 9% годовых на день фактического исполнения денежного обязательства - 30.11.2009, в остальной части исковых требований отказано. В части требования о взыскании судебных издержек производство по делу прекращено, в связи с принятием судом отказа “Народный маршрут“ от иска в указанной части.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2010 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО “Народный маршрут“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой в которой просит постановление Третьего арбитражного апелляционного суда отменить, решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2010 года оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции, сделав вывод о том, что взысканные решением суда по делу N А19-3906/09 денежные средства являются убытками, вышел за пределы заявленных требований.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу указало на несостоятельность доводов заявителя, оспариваемый судебный акт просило оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле,
о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 12791, N 12792), однако ООО “Народный маршрут“ своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Четвертого арбитражного апелляционного суда норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 июня 2009 года по делу N А19-3906/09 с министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в пользу ООО “Народный маршрут“ взыскана задолженность по выпадающим доходам, образовавшаяся от предоставления обществом гражданам мер социальной поддержки в виде льготного проезда в размере 358 573 рублей. Указанное решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3906/09 в соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда 6 августа 2009 года.

Указанная денежная сумма министерством уплачена 30.11.2009.

В связи с несвоевременным исполнением решения Арбитражного суда Иркутской области от 2 июня 2009 года начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в период 20.01.2009 по 30.11.2009 по ставке 13% годовых, ООО “Народный маршрут“ предъявило настоящие исковые требования.

Суд первой инстанции, ссылаясь на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежным средствами“, применив учетную ставку банковского процента - 9% годовых, действующую на день фактического исполнения денежного обязательства (30.11.2009), взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2009 по 30.11.2009.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“, суд апелляционной инстанции, рассматривая спор, правомерно пришел к выводу о том, что сумма основного долга, взысканная по делу N А19-3906/09, является убытками истца.

Поскольку главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено начисление процентов на убытки, Третий арбитражный апелляционный суд правомерно пришел к выводу о том, что иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3906/09 не может быть удовлетворен.

Вместе с тем отказ суда апелляционной инстанции во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу со ссылкой на пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает неправомерным, исходя из следующего.

На основании пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на
основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента вступления решения суда в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3906/09 следует признать неправомерным, поскольку статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет бюджетов, не регулирует имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивает и не изменяет условия и основания применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации регламентирует порядок и сроки исполнения судебных актов, в том числе по искам Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий, бездействия государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Названной нормой определены органы, исполняющие судебные акты по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Между тем ответчик не является органом, на который законом возложена обязанность по исполнению судебного акта по искам, указанным в статье 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В рамках настоящего спора министерство социального развития,
опеки и попечительства Иркутской области привлечено к участию в деле в качестве ответчика, как лицо, участвующее в спорных гражданско-правовых отношениях.

На основании изложенного вывод суда апелляционной инстанции о необходимости применения к спорным правоотношениям статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации является неверным.

Допущенное апелляционным судом неправильное применение пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации привело к принятию незаконного судебного акта, что в силу частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2010 года по делу N А19-963/10 принято с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на рассмотрение по существу в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору, определить период просрочки исполнения обязательства ответчиком, проверить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2010 года по делу N А19-963/10 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М.СОКОЛОВА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Н.А.ГОРЯЧИХ