Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.09.2010 по делу N А58-1758/2010 Поскольку суд пришел к выводу о недлящемся характере совершенного ответчиком правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, и об истечении срока давности привлечения юридического лица к ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, то правомерно отказано в удовлетворении требований о привлечении ответчика к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2010 г. N А58-1758/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гуменюк Т.А.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2010 года по делу N А58-1758/2010 (суд первой инстанции: Бадлуева Е.Б.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности
по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении государственного унитарного предприятия “Аэропорт Якутск“ (далее - предприятие, аэропорт) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2010 года заявленные требования удовлетворены: предприятие привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2010 года решение суда отменено; по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации.

Обжалуя постановление апелляционного суда в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора оспаривает вывод суда об истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, указывая на то, что нарушение аэропортом мер по обеспечению авиационной безопасности носит длящийся характер, выражающийся в длительном невыполнении ответчиком лицензионных требований, и не ограничивается установлением факта безбилетного полета на судне воздушного транспорта гражданки Каиповой Э.А., действия которой образуют самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.18 Кодекса, следовательно, двухмесячный срок давности привлечения предприятия к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса, необходимо исчислять с 19.02.2010, то есть с даты утверждения акта проверки; на дату вынесения судом первой инстанции решения - 13.04.2010
- срок давности привлечения ответчика к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации не истек.

В связи с изложенными обстоятельствами заявитель просит отменить постановление апелляционного суда, а решение суда первой инстанции оставить в силе.

В отзыве на кассационную жалобу ГУП “Аэропорт Якутск“ отклоняет изложенные в ней доводы, считает постановление апелляционного суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 10898, N 10899), своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, на основании приказа исполняющего обязанности начальника Управления УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 05.02.2010 N 11 проведена внеплановая проверка деятельности предприятия по факту обнаружения на борту воздушного судна Боинг-757 безбилетного пассажира, прибывшего в аэропорт “Внуково“ города Москвы рейсом N 477, следовавшего по маршруту Якутск-Москва, в ходе которой установлено, что причиной безбилетного пролета явился беспрепятственный проход пассажира в стерильную зону аэропорта вследствие отсутствия контроля должностных лиц службы авиационной безопасности и инспектора по досмотру группы перронного контроля аэропорта, о чем составлен акт расследования по факту безбилетного пролета пассажира Каиповой Э.А. 10 декабря 2010 года на ВС Боинг-757 ОАО АК “Якутия“ от 19 февраля 2010 года.

О факте правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, в отношении ГУП “Аэропорт Якутск“ составлен протокол об административном правонарушении N 82 от 09.03.2010, который вместе с иными материалами передан в суд
для принятия решения о привлечении предприятия к административной ответственности.

Принимая решение о привлечении аэропорта к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, суд первой инстанции мотивировал его наличием в действиях предприятия состава данного правонарушения.

Суд также сделал вывод о длящемся характере вменяемого ответчику правонарушения, указав на то, что лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензии может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено, вследствие чего сделал вывод о том, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 2 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации в отношении длящегося правонарушения, каковым является правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса, не истек, следовательно, ГУП “Аэропорт Якутск“ привлечено к административной ответственности с соблюдением данного срока.

Апелляционный суд пришел к выводу о недлящемся характере совершенного ответчиком правонарушения и об истечении срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, в связи с чем отменил решение суда и принял новое решение об отказе в удовлетворении заявленных УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора требований.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как видно
из содержания акта расследования по факту безбилетного пролета пассажира Каиповой Э.А. 10 декабря 2010 года на ВС Боинг-757 ОАО АК “Якутия“ от 19.02.2010, протокола об административном правонарушении N 82 от 09.03.2010 нарушение ответчиком лицензионных требований и условий, установленных в отношении деятельности по обеспечению авиационной безопасности, выразилось в беспрепятственном проходе безбилетного пассажира Каиповой Э.А. в стерильную зону аэропорта вследствие отсутствия контроля должностных лиц службы авиационной безопасности и инспектора по досмотру группы перронного контроля аэропорта.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о наличии в деянии ответчика правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Учитывая, что в акте проверки от 19.02.2010, протоколе об административном правонарушении N 82 от 09.03.2010 нарушение лицензионных требований и условий, установленных в отношении деятельности по обеспечению авиационной безопасности, выразилось в единственном факте их нарушения - в отсутствие контроля должностных лиц службы авиационной безопасности и инспектора по досмотру группы перронного контроля аэропорта, следствием чего явился беспрепятственный проход безбилетного пассажира Каиповой Э.А. в стерильную зону аэропорта, апелляционным судом сделан правильный вывод о том, что вменяемое ГУП “Аэропорт Якутск“ правонарушение не имеет признаков длительного непрекращающегося невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей по обеспечению авиационной безопасности, и в силу этого не является длящимся, следовательно, в данном случае не может быть применен порядок исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 3 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, а подлежит применению срок давности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса.

Поскольку административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, может быть применена в пределах двухмесячного срока давности
привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса, и, учитывая, что указанное правонарушение обнаружено административным органом 10 декабря 2009 года, на момент рассмотрения дела Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) о привлечении ГУП “Аэропорт Якутск“ к административной - 13 апреля 2010 года - срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что данный срок является пресекательным сроком и не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах Четвертым арбитражным апелляционным судом принято законное и обоснованное решение об отказе в привлечении ГУП “Аэропорт Якутск“ к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление апелляционного суда, принятое по настоящему делу, основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2010 года по делу N А58-1758/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.ГУМЕНЮК

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

М.М.ШЕЛЕМИНА