Решения и определения судов

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу N А11-15626/2009 По делу о взыскании недоимки на обязательное пенсионное страхование и пеней.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2010 г. по делу N А11-15626/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 30.03.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Александровский хлебокомбинат“ на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.01.2010 по делу N А11-15626/2009, принятое судьей Шеногиной Н.Е. по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Александровском районе Владимирской области о взыскании с открытого акционерного общества “Александровский хлебокомбинат“ недоимки на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2009 года
и пеней в размере 2 167 115 руб. 46 коп.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Александровском районе Владимирской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества “Александровский хлебокомбинат“ (далее - общество, заявитель) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2009 года в сумме 2 146 273 руб., из них: на страховую часть пенсии в сумме 1 746 197 руб., на накопительную часть пенсии в сумме 400 076 руб., а также пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2009 года в сумме 20 842 руб. 46 коп., из них: на страховую часть пенсии в сумме 16 957 руб. 32 коп., на накопительную часть пенсии в сумме 3 885 руб. 14 коп., начисленных за период с 05.08.2009 по 31.08.2009, всего - 2 167 115 руб. 46 коп.

Решением суда от 26.01.2010 заявленные требования удовлетворены, с общества взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2009 года в сумме 2 146 273 руб., из них: на страховую часть пенсии в сумме 1 746 197 руб., на накопительную часть пенсии в сумме 400 076 руб., а также пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2009 года в сумме 20 842 руб. 46 коп., из них: на страховую часть пенсии в сумме
16 957 руб. 32 коп., на накопительную часть пенсии в сумме 3885 руб. 14 коп., начисленных за период с 05.08.2009 по 31.08.2009, всего - 2 167 115 руб. 46 коп., в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 22 355 руб. 58 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания пеней за период просрочки с 05.08.2009 по 31.08.2009 на накопительную часть пенсии в сумме 3 885 руб. 14 коп., на страховую часть пенсии в сумме 16 957 руб. 32 коп.

Общество, ссылаясь на неправильное применение судом части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указало, что размер подлежащей уплате неустойки, исходя из учетной процентной ставки, действующей на день предъявления иска и вынесения решения, учитывая компенсационную природу процентов, несоизмерим последствиям нарушения обязательства по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Общество в судебное заседание не явилось, заявлением от 16.03.2010 просило рассмотреть апелляционную жалобу без участия его представителя.

Управление явку в судебное заседание не обеспечило, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Владимирской области 10.01.2003 внесена запись о включении общества в Единый государственный реестр юридических лиц, зарегистрированных до 01.07.2002 г.

Общество в 2009 году являлось
плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам.

Управление с учетом представленной обществом декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за полугодие 2009 года, установило, что у общества имеется недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2009 года в сумме 2 146 273 руб.

Управление направило обществу требование от 01.09.2009 N 879 об уплате недоимки по страховым взносам в сумме 2 146 273 руб., а также пеней за их несвоевременную уплату в размере 20 842 руб. 46 коп. в срок до 10.10.2009.

Неисполнение обществом указанного требования в добровольном порядке в установленный срок послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд за взысканием данной задолженности.

Суд первой инстанции на основании пункта 2 статьи 10, пункта 1 статьи 23, пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном, пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Закон об обязательном пенсионном страховании), учитывая, что общество не представило доказательства уплаты в полном объеме и в установленные сроки страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за спорные периоды, взыскал с общества спорные суммы задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в общей сумме 2 146 273 руб.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт в оспариваемой части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 6 Закона об обязательном пенсионном страховании общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и согласно части 2 статьи 14 настоящего Закона обязано своевременно
и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Закона об обязательном пенсионном страховании отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года. Страхователь ежемесячно уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода - рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных в течение календарного года.

В силу статьи 24 Закона об обязательном пенсионном страховании данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Таким образом, окончательная сумма страховых взносов определяется по итогам отчетного (расчетного) периода.

На основании статьи 26 Закона об обязательном пенсионном страховании исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается, требование об уплате задолженности им в полном объеме не исполнено; сумма предъявленных ко взысканию страховых взносов, предъявленная ко взысканию сумма пеней по указанным взносам исчислены управлением правильно.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, обоснованно взыскал с общества задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 2 146 273 руб., в том числе пени за период просрочку в период с 05.08.2009 по 31.08.2009 на накопительную часть пенсии в сумме 3 885 руб. 14 коп., пени на страховую часть пенсии в сумме 16 957 руб. 32 коп.

Ссылка общества на часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной, поскольку не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям. Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии со статьей 2 Закона об обязательном пенсионном страховании правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Следовательно, возможность применения гражданского законодательства к отношениям между Пенсионным фондом Российской Федерации и плательщиками страховых взносов действующим законодательством не предусмотрена, основания для уменьшения пеней со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеются.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для
отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в размере 1 000 рублей относятся на общество, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.01.2010 по делу N А11-15626/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Александровский хлебокомбинат“ - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу “Александровский хлебокомбинат“, расположенному по адресу: Владимирская область, г. Александров, Гагарина, 6, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, уплаченную по квитанции от 24.02.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н.КИРИЛЛОВА

Судьи

М.Б.БЕЛЫШКОВА

Т.В.МОСКВИЧЕВА