Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.09.2010 по делу N А78-9136/2009 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным решения налогового органа в части предложения уменьшить заявленный к возмещению НДС, поскольку при совпадении даты оказания услуги и даты помещения товара под таможенный режим заявителем правомерно приняты суммы НДС к вычету, так как не доказано, что по времени товар помещен под таможенный режим ранее, чем оказана услуга.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2010 г. N А78-9136/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юдиной Н.М.,

судей: Брюхановой Т.А., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2010 года по делу N А78-9136/2009 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Лешукова Т.О., Никифорюк Е.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Столп“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по
г. Чите (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 19-22/10335 от 14.09.2009 в части предложения уменьшить заявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 147 005,25 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 марта 2010 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции N 19-22/10335 от 14.09.2009 признано недействительным в части предложения обществу уменьшить заявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 21 285,82 рублей. С инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2010 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения инспекции N 19-22/10335 от 14.09.2009 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части предложения уменьшить заявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 96 250,04 рублей. В отмененной части принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. С инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения им заявленных требований общества отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, а также полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поставщик, оказывая услуги по предоставлению специализированного подвижного состава, зная о цели его использования для вывоза груза
за пределы территории Российской Федерации, производил операции, непосредственно связанные с реализацией обществом экспортируемых товаров, в связи с чем доходы от оказания услуг по организации перевозок, в том числе по обеспечению платформ под погрузку грузов, подлежат налогообложению по налоговой ставке 0 процентов. Инспекция полагает, что совпадение даты оказания услуги и даты помещения товара под таможенный режим экспорта не говорит об обоснованном принятии обществом сумм налога на добавленную стоимость к вычету, поскольку не представлено доказательств более раннего времени оказания услуг, чем помещение товара под таможенный режим экспорта.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятый судебный акт законным и обоснованным.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Обществом в налоговый орган 20.04.2009 представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года, согласно которой заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость из бюджета в сумме 366 614 рубля, сумма реализации товара составляет 1 630 064 рубля, с которой налогоплательщиком исчислен налог на добавленную стоимость в сумме 293 412 рубля. Налоговые вычеты, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров, подлежащие вычету составили 249 014 рубля. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, по данным налогоплательщика составила 44 398 рублей.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой
проверки от 03.08.2009 N 19-22/21975 и вынесено решение N 19-22/10335 от 14.09.2009 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“, которым предложено обществу уменьшить заявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 195 038 рублей.

Общество обжаловало решение N 19-22/10335 от 14.09.2009 в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, решением которого от 19.11.2009 N 2.13-20/501-юл/11994 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции - без изменения.

Налогоплательщик, считая, что указанное решение инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части предложения уменьшить заявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 147 005,25 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в признании недействительным решения инспекции в части предложения обществу уменьшить сумму налога на добавленную стоимость к возмещению в размере 125 719,43 рублей., исходил из того, что оказанные заявителю услуги по счетам-фактурам, выставленным филиалом ОАО “РЖД“, N 000010000000685/0000000060 от 20.01.2009, 000010000000685/0000001610/0012 от 28.02.2009, 00010000000685/0000001610/0031 от 28.02.2009, 000010000000685/0000002706 от 15.03.2009, 000010000000685/0000003909 от 25.03.2009, 00010000000685/0000004903 от 31.03.2009 непосредственно связаны с реализацией обществом товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, так как представленные в дело документы свидетельствуют об этом и из них можно сделать вывод о том, что товар был экспортируемым в момент оказания услуги. Удовлетворяя требования общества в части, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии непосредственной взаимосвязи оказанных услуг по остальным спорным счетам-фактурам с фактом экспорта товара по ним, признав недействительным решение инспекции в части предложения уменьшить заявленный к возмещению налог
на добавленную стоимость в сумме 21 285,82 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции N 19-22/10335 от 14.09.2009 года в части предложения обществу уменьшить заявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 96 250,04 рублей, общество обжаловало его в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд. Суд апелляционной инстанции, признавая решение инспекции недействительным в обжалуемой обществом части исходил из следующего.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и принятие на
учет указанных товаров (работ, услуг), а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи (пункт 1 статьи 176 Кодекса).

Судами установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора N 728 от 19.04.2006 на подачу и уборку вагонов, заключенного обществом с ОАО “Российские железные дороги“ (далее - ОАО “РЖД“), предметом данного договора является осуществление подачи, расстановки на места погрузки-выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования. Пунктами 3.1 и 3.2 договора предусмотрено, что подача вагонов производится по уведомлению не позднее, чем за два часа до постановки вагонов. Уведомление о подаче передается приемосдатчиком станции дежурному предприятия, круглосуточно регистрируется в Книге уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-ВЦ. В соответствии с пунктом 3.9 договора с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются по уведомлению. Порядок расчетов сторон по договору приведен в его разделе 4 “Порядок расчетов“ и предусматривает уплату сбора за подачу и уборку вагонов и за маневровую работу, совмещенную во времени
с подачей и уборкой вагонов, сбор за пользование подъездным путем; плату за пользование вагонами, контейнерами; сбор за маневровую работу, не совмещенную со временем с подачей и уборкой вагонов. По оказанным филиалом ОАО “РЖД“ услугам (пользование вагонами, погрузка, взвешивание груза, штраф) были оформлены счета-фактуры всего на сумму 125 719,43 рублей. Общество не обжалует отказ в вычетах сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам: N N 000010000000685/0000000060 от 20.01.2009 на сумму 2 077,70 рублей (пользование вагонами), 000010000000685/0000002706 от 15.03.2009 на сумму 24 850,66 рублей (пользование вагонами, штраф), 000010000000685/0000003909 от 25.03.2009 на сумму 2 541,03 рублей (пользование вагонами, взвешивание), всего на сумму 29 469,39 рублей.

Как следует из оспариваемого решения инспекции, основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о неправомерности заявленных налоговых вычетов по счетам-фактурам филиала

ОАО “РЖД“ Забайкальская железная дорога в отношении операций, налогообложение которых в соответствии с подпунктами 2, 9 пункта 1 статьи 164 Кодекса производится по ставке 0 процентов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной
территории.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов в отношении выполняемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте работ (услуг) по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и вывозу с таможенной территории Российской Федерации продуктов переработки на таможенной территории Российской Федерации; работ (услуг), связанных с указанной перевозкой или транспортировкой, стоимость которых указана в перевозочных документах на перевозку экспортируемых товаров (вывозимых продуктов переработки). Положения настоящего подпункта применяются при условии, что на перевозочных документах проставлены указанные в пункте 5 статьи 165 настоящего Кодекса отметки таможенных органов.

По смыслу и буквальному содержанию подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса перечень подпадающих под его действие услуг не является исчерпывающим и не ограничен только услугами по организации и осуществлению перевозочного процесса. Основным содержательным критерием, позволяющим отнести услуги к услугам, облагаемым налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Операции, названные в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Операция, которая по своему характеру может быть осуществлена исключительно в отношении экспортных товаров, должна облагаться по ставке 0% независимо от соотношения даты оказания услуги и даты помещения товара под таможенный режим экспорта. Налоговое законодательство не предусматривает признаки услуг, которые по своему характеру могут осуществляться только
в отношении экспортируемого товара. Такие признаки вырабатывает судебная практика (например, к таким услугам отнесены услуги таможенного брокера, поскольку вывоз товара с территории Российской Федерации невозможен без таможенного декларирования).

Согласно Федеральному закону от 10.01.2003 N 17-ФЗ “О железнодорожном транспорте в Российской Федерации“ совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом признается перевозочным процессом. Следовательно, данные услуги относятся к единому комплексу транспортно-экспедиционных и перевозочных услуг.

Исходя из буквального толкования подпункта 9 пункта 1 статьи 164 Кодекса, реализация услуг подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, если услуги оказываются в отношении экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров. Поэтому для определения надлежащей налоговой ставки необходимо установить, являлся ли экспортируемым товар в момент оказания услуги.

Для целей обложения налогом на добавленную стоимость товар считается экспортируемым с момента его помещения под таможенный режим экспорта. В соответствии с частью 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, грузовые таможенные декларации, ведомости подачи-уборки вагонов, накопительные ведомости, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что услуги были оказаны обществу до помещения товаров под таможенный режим экспорта по счетам фактурам на сумму налога на добавленную стоимость 96 250,04 рублей. Суд сопоставил даты оказания услуг (исходя из данных ведомостей подачи и уборки вагонов, накопительных ведомостей) и даты помещения товара под таможенный режим экспорта (исходя из даты проставления отметки “Выпуск разрешен“ на
грузовых таможенных декларациях), при этом суд апелляционной инстанции указал, что при совпадении даты оказания услуги и даты помещения товара под таможенный режим экспорта обществом правомерно приняты суммы налога на добавленную стоимость к вычету, поскольку материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что по времени товар помещен под таможенный режим экспорта ранее, чем оказана услуга.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что услуги (по вышеприведенным счетам-фактурам на указанные суммы налога на добавленную стоимость) оказаны филиалом ОАО “РЖД“ до помещения товаров под таможенный режим экспорта, в связи с чем подлежат обложению по налоговой ставке 18 процентов. Поскольку соответствие выставленных счетов-фактур требованиям статьи 169 Кодекса, а также факт принятия на учет спорных услуг налоговым органом не оспариваются, налоговые вычеты в размере 96 250,04 рублей применены обществом правомерно.

Заявитель кассационной жалобы не оспаривает факт совпадения даты оказания услуги и даты помещения товара под таможенный режим экспорта, ссылается лишь на отсутствие доказательств того, что услуги по времени оказаны ранее помещения товара под таможенный режим. Между тем, доказательств обратного налоговым органом в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые его приняли.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании налоговым органом норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2010 года по делу N А78-9136/2009 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ЮДИНА

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ