Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.09.2010 по делу N А10-5760/2009 Суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвратил апелляционную жалобу заявителю, поскольку заявитель не доказал, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2010 г. N А10-5760/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Высокос М.Д.,

судей: Воробьевой Н.М., Горячих Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Ф.И.О. на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2010 года по делу N А10-5760/2009 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В.),

установил:

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Палкин Сергей Михайлович (далее - индивидуальный предприниматель Палкин С.М.) обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики
Бурятия от 2 апреля 2010 года. При этом заявлены ходатайства о восстановлении пропущенного срока и отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2010 года в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано. Апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Палкин С.М., полагая, что нарушено его конституционное право на доступ к правосудию, обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2010 года отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Как считает заявитель кассационной жалобы, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежало удовлетворению в любом случае независимо от оценки судом представленных в его обоснование доказательств.

Кроме того, индивидуальный предприниматель Палкин С.М. не согласен с выводами арбитражного апелляционного суда об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока по причине отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. Заявитель кассационной жалобы полагает, что только после проверки обоснованности ходатайства о восстановлении пропущенного срока у суда имелись правовые основания для разрешения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, участие не принимали.

Общество с ограниченной ответственностью “Частное охранное агентство “Стрелец“ (далее - ООО “ЧАО “Стрелец“) отзыв на кассационную жалобу не представило.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 24 августа 2010 года до 12 часов 00 минут 1 сентября 2010 года, о чем
сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

В адрес индивидуального предпринимателя Палкина С.М., ООО “ЧАО “Стрелец“ направлены телеграммы с уведомлением об объявлении в судебном заседании 24 августа 2010 года перерыва до 12 часов 00 минут 1 сентября 2010 года.

Индивидуальный предприниматель Палкин С.М., ООО “ЧАО “Стрелец“ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (телеграммы N 1456, 1457 от 30.08.2010), однако после перерыва в судебном заседании суда кассационной инстанции участие не приняли.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы норм процессуального права, соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд при проверке обоснованности ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины установил, что заявителем апелляционной жалобы не представлены документы, свидетельствующие о невозможности уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Данные выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд, рассматривая ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, обоснованно исходил из того, что к ходатайству должны быть приложены подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, подтвержденные банком данные об отсутствии на счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Заявитель апелляционной жалобы к ходатайству приложил выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 23.06.2010 N 05353 перечнем счетов, справки Бурятского филиала
Акционерного коммерческого банка “Банк Москвы“ от 23.06.2010 (л.д. 13 - 22 т. 3). Документов о состоянии открытого счета в Бурятском филиале открытого акционерного общества “Россельхозбанк“ не представлено.

По мнению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, выводы арбитражного апелляционного суда о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере, соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины и правомерно на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Довод индивидуального предпринимателя Палкина С.М. о том, что арбитражный суд незаконно проверил апелляционную жалобу на соответствие требованиям статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не рассмотрев при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа проверен.

Как следует из материалов дела, арбитражный апелляционный суд, отказав в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, возвратил апелляционную жалобу заявителю, указав на отсутствие оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока по указанному выше основанию.

Несоблюдение очередности рассмотрения в данном случае заявленных ходатайств не повлекло за собой неправомерного вывода об отсутствии оснований для принятия апелляционной жалобы к производству.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2010 года по делу N А10-5760/2009 Арбитражного суда Республики Бурятия принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2010 года по делу N А10-5760/2009 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Д.ВЫСОКОС

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Н.А.ГОРЯЧИХ