Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.08.2010 по делу N А74-891/2010 Суд правомерно удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику совершать действия, препятствующие истцу осуществлять проезд и проход на принадлежащую ему территорию и к имуществу, поскольку пришел к выводу о том, что действия ответчика направлены на причинение значительного ущерба истцу, кроме того, требуемая обеспечительная мера соразмерна заявленным требованиям, разумна и обоснована.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2010 г. N А74-891/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2010 года

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Горячих Н.А., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Саянмрамор-Хакасия“ на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 мая 2010 года по делу N А74-891/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ишь Н.Ю.; апелляционный суд: Петровская О.В., Гурова Т.С., Споткай Л.Е.),

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 мая 2010 года,
оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2010 года, ходатайство ОАО “МКК-Саянмрамор“ о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику совершать действия, препятствующие истцу осуществлять проезд и проход на принадлежащую ему территорию и к имуществу, удовлетворено.

В кассационной жалобе ответчик просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением арбитражными судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 10743, 10744, 10745), однако в суд не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные заявителем документы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения при рассмотрении дела судом первой инстанции и апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Заявление об обеспечении иска должно быть аргументировано, а меры в силу части 2 статьи 91 Кодекса соразмерны заявленному требованию.

Согласно пункту 2 части 1
статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из обеспечительных мер является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные истцом в подтверждении своих доводов о необходимости принятия мер по обеспечению иска, суды первой и апелляционной инстанций, со ссылками на положения статьи 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 12.10.2006 N 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер“, удовлетворили заявление истца.

При этом суды исходили из того, что истцом представлены надлежащие доказательства, позволяющие установить наличие фактов, свидетельствующих о том, что действия ответчика (наличие препятствий) приводят к нарушению прав заявителя в сфере экономической и предпринимательской деятельности, направлены на причинение ему значительного ущерба, требуемая обеспечительная мера соразмерна заявленным требованиям, разумна и обоснованна.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Судебные акты приняты в пределах полномочий, предоставленных арбитражным судам нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения и постановления,
не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что оспариваемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 мая 2010 года по делу N А74-891/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н.ТЮТРИНА

Судьи:

Н.А.ГОРЯЧИХ

А.И.РУДЫХ