Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.08.2010 по делу N А58-6911/2009 В удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по горячему водоснабжению и теплоснабжению отказано правомерно, поскольку суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта предоставления в спорный период ответчику услуг по водо- и теплоснабжению в заявленных объемах.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2010 г. N А58-6911/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2010 года

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Горячих Н.А., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Алданского района “Алданские пассажирские перевозки“ на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2010 года по делу N А58-6911/2009 (суд первой инстанции: Аринчехина А.Ю.; апелляционный суд: Даровских К.Н., Оширова Л.В., Клепикова М.А.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие Алданского района “Алданские пассажирские перевозки“ (МУП “АПП“) обратилось в
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Торговый дом (ООО “ТД) “Караван Север“ о взыскании 141 000 рублей задолженности по договору за период с 10.06.2008 по 31.05.2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена гражданка Ф.И.О.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2009 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2010 года, в иске отказано.

Судебные акты приняты со ссылками на статьи 209, 246, 539, 544, 548, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение и постановление мотивированы отсутствием между сторонами заключенного договора и недоказанностью истцом фактов предоставления в спорный период ответчику услуг по водо- и теплоснабжению в заявленных объемах.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых актов в связи с несоответствием выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Истец не согласен с выводами судов о недоказанности факта предоставления услуг и их объема ООО “ТД “Караван Север“.

МУП “АПП“ считает, что суды не учли отсутствие между сторонами спора о присоединении сетей ответчика к истцу и о фактическом потреблении услуг, а также то, что договор от 10.06.2008 не признан в установленном порядке недействительным.

Заявитель кассационной жалобы указывает на необоснованное отклонение апелляционным судом ходатайства о приобщении к делу дополнительных доказательств, не представленных в суд первой инстанции по уважительным причинам, а также на отсутствие в постановлении апелляционного суда подписи
председательствующего судьи.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений от 30.07.2010 N 15829, 15830, 15831 и телеграмма от 20.08.2010 N 1395), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.06.2008 истец (поставщик) и ответчик (потребитель) подписали договор, согласно которому истец оказывает ответчику услуги по горячему водоснабжению для хозяйственно-бытовых нужд и теплоснабжению на отопительный сезон для системы отопления в нежилом помещении ответчика по адресу: г. Алдан, ул. Пролетарская, д. 17 “А“, а последний потребляет и обязуется эти услуги оплатить (пункты 1.1, 1.2).

Ответчиком договор подписан с припиской о несогласии с объемами, в связи с их несоответствием данным технического паспорта.

02.07.2008 между собственником спорного помещения (Губкиной Н.П.) и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования, по которому ответчик принимает во временное владение и пользование указанное нежилое помещение.

Задолженность за оказанные истцом в период с 10.06.2008 по 31.05.2009 коммунальные услуги послужила основанием обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражные суды исходили из недоказанности истцом факта оказания ООО “ТД “Караван Север“ услуг в объемах, заявленных в иске.

Выводы арбитражных судов являются правильными.

Взаимоотношения сторон арбитражными судами правильно квалифицированы как возникшие из договора энергоснабжения, регулируемого
параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

В обоснование иска и объема поставленных в адрес ответчика в спорный период услуг истец представил договоры от 10.06.2008 и от 02.07.2008, счета-фактуры, акт сверки взаиморасчетов, акт разграничения эксплуатационной ответственности.

Арбитражные суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установили, что акт сверки не подписан ответчиком, из счетов-фактур объем оказанных услуг и их поставку именно ответчику невозможно определить, иные доказательства, подтверждающие факт поставки в материалах дела отсутствуют, в связи с чем правомерно пришли к выводу о недоказанности истцом объема оказанных услуг и как
следствие, отсутствию законных оснований для удовлетворения заявленного иска.

Вывод судов основан на установленных обстоятельствах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия по переоценке установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку доводы истца о несоответствии выводов судов о недоказанности факта и количества поставленных ответчику услуг, недействительности договора от 10.06.2008 установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам по существу направлены на переоценку выводов судов, установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, они не могут быть приняты во внимание и отклоняются судом кассационной инстанции.

Довод МУП “АПП“ об отсутствии между сторонами спора о присоединении ответчика к сетям истца не имеет правового значения при недоказанности истцом фактов оказания ответчику услуг и их количества.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства апелляционным судом принимаются, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него и апелляционный суд признает эти причины уважительными.

Поскольку МУП “АПП“ не обосновало невозможность представления в суд первой инстанции приложенных к апелляционной жалобе доказательств по причинам от него независящим, апелляционный суд правомерно не принял их во внимание при повторном рассмотрении дела.

Довод истца о наличии безусловного основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции в связи с неподписанием его председательствующим, отклоняется поскольку на имеющемся в деле оригинале обжалуемого судебного акта имеются подписи всего судебного состава, повторно рассмотревшего данный спор.

Нарушений норм процессуального права, являющихся
в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о соответствии обжалуемых судебных актов нормам материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2009 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2010 года по делу N А58-6911/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.РУДЫХ

Судьи:

Н.А.ГОРЯЧИХ

Н.Н.ТЮТРИНА