Решения и определения судов

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу N А11-15043/2009 По делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с отсутствием разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2010 г. по делу N А11-15043/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2010.

Полный текст постановления изготовлен 29.03.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гущиной А.М.,

судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Аквилон“ на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.12.2009 по делу N А11-15043/2009,

принятое судьей Фиохиной Е.А.

по заявлению Прокурора города Владимира о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью “Аквилон“, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью “Аквилон“ -
Кузнецов Д.Н. по доверенности от 01.12.2009;

Прокурора города Владимира - Скорлупин А.Ю. на основании удостоверения ТО N 065670.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Прокуратурой г. Владимира (далее - Прокуратура, административный орган) совместно с Управлением внутренних дел по г. Владимиру проведена проверка игрового клуба, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью “Аквилон“ (далее - Общество) и расположенного по адресу: г. Владимир, пр-т Ленина, д. 28-а, на предмет соблюдения требований законодательства, регламентирующего деятельность по организации и проведению азартных игр.

В ходе проверки установлено, что в игровом клубе Общества с использованием лотерейных терминалов осуществляется основанная на риске игра, в результате которой игрок может выиграть либо проиграть денежные средства.

По результатам проверки 14.10.2009 составлены протокол осмотра помещений, территорий, акт проверочной закупки и 12.11.2009 прокурором г. Владимира вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

Материалы административного дела прокурором г. Владимира направлены в Арбитражный суд Владимирской области для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Решением от 14.12.2009 суд удовлетворил заявленные требования и привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие в оборудовании устройства, позволяющего его отнести к игровым автоматам.

Заявитель апелляционной
жалобы полагает, что в данном случае в действиях Общества отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как деятельность по организации и проведению азартных игр не подлежит лицензированию.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал апелляционной жалобу по доводам, в ней изложенным.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель административного органа просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу статей 17, 20 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ подпункты 76, 77 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“, предусматривающие обязанность получения лицензии на деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, утратили силу с 30.06.2009.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ (далее - Закон N 244-ФЗ) деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами
Российской Федерации. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 9 Закона N 244-ФЗ установлено, что игорные зоны создаются на территориях Алтайского края, Приморского края, Калининградской области, Краснодарского края и Ростовской области.

Согласно частям 1, 6 статьи 6 указанного закона организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 13 Закона N 244-ФЗ разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

Таким образом, организатор азартных игр имеет право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр только на основании разрешения на данный вид деятельности, выдаваемого органом управления игорной зоной, и только в соответствующей игорной зоне.

При этом согласно части 6 статьи 16 Закона N 244-ФЗ деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным частями 1, 2 статьи 16 названного закона, должна быть прекращена до 01.07.2007.

Владимирская область не включена в перечень игорных зон, соответственно, выдача разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр во Владимирской области не предусмотрена.

В данном случае объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует. Поэтому Первый арбитражный апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, апелляционный суд полагает, что административным органом не представлено достаточных доказательств того, что Общество осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр под видом стимулирующей лотереи “Ваш шанс“ с использованием лотерейных автоматов и информационно-вычислительных комплексов.

В материалы дела представлены договор аренды информационно-вычислительных комплексов от 01.07.2009 N 191, договор аренды лотерейного оборудования от 01.07.2009 N 158, сертификат соответствия на лотерейный терминал.

Вместе с тем административным органом не представлено документов, подтверждающих наличие игровых программ на центральном блоке управления используемого Обществом лотерейного оборудования. Прокуратурой не проводились специальные экспертизы, позволяющие установить функции спорного оборудования.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного Первый арбитражный суд приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Владимирской области не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой
заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционной суд

постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.12.2009 по делу N А11-15043/2009 отменить.

Прокурору города Владимира в заявлении о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Аквилон“ к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий судья

А.М.ГУЩИНА

Судьи

М.Н.КИРИЛЛОВА

Т.В.МОСКВИЧЕВА