Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.08.2010 по делу N А19-29184/09 Иск о взыскании неосновательного обогащения на основании договоров аренды муниципального имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворен правомерно, поскольку ответчик не вправе был распоряжаться как арендодатель спорными жилыми помещениями, так как данные помещения относятся к федеральной собственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2010 г. N А19-29184/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя Федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“ Ф.И.О. (доверенность от 25.01.2010, паспорт)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2010 года по делу N А19-29184/09 (суд первой инстанции: Дягилева И.П.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Почта России“ (далее ФГУП “Почта России“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (далее КУМИ г. Братска)
с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о взыскании 1 740 937 рублей неосновательного обогащения, 402 006 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Территориальное управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области (далее ТУ Росимущества по Иркутской области) и Финансовое управление администрации города Братска.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 740 937 рублей неосновательного обогащения, 380 847 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялась.

КУМИ г. Братска обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2010 года и принять новый судебный акт об отказе ФГУП “Почта России“ в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом были неправильно применены нормы материального права, а именно подлежала применению статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и распоряжение Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп. По мнению ответчика, право федеральной собственности на нежилые помещения, ранее переданные истцу в аренду, возникли у Российской Федерации на основании решений Арбитражного суда Иркутской области, до вступления данных решений в законную силу имущество находилось в собственности муниципального образования на законных основаниях и могло сдаваться в аренду, в том числе, ФГУП “Почта России“.

В письменных отзывах на кассационную жалобу истец и ТУ Росимущества по Иркутской области выразили несогласие с доводами,
изложенными в кассационной жалобе, просили оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 13482, N 13483, N 13484, N 13485).

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель истца по делу подтвердила доводы, изложенные в письменном отзыве на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда первой инстанции о применении норм права установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражным судом Иркутской области установлено, что на основании договоров аренды муниципального имущества N 3 от 09.12.2005, N 154 от 27.12.2006 и N 25 от 09.01.2007 КУМИ г. Братска предоставил ФГУП “Почта России“ в арендное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: Иркутская область г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Гагарина 59, площадью 170, 3 кв.м; ул. Кирова 30, площадью 521, 5 кв.м; ул. Комсомольская 27, площадью 277,6 кв.м; ул. Гагарина, 59, площадью 170,3 кв.м (пп. 1.1 договоров N 3 от 09.12.05, N 154 от 27.12.2006), а также нежилые помещения, расположенные по адресу: Иркутская область г. Братск ж.р. Энергетик, ул. Мечтателей, 7 а, площадью 203,2 кв.м (п. 1.1 договора N 25 от 09.01.2007).

Истец, считая, что арендованное имущество является федеральной собственностью, ответчик не обладал полномочиями по сдаче имущества в
аренду и приему арендной платы за нежилые помещения, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что КУМИ г. Братска не вправе был распоряжаться как арендодатель спорными нежилыми помещениями, поскольку помещения, переданные по указанным договорам аренды, относятся исключительно к федеральной собственности как имущество учреждения Федеральной почтовой связи, в связи с чем полученная им арендная плата является неосновательным обогащением.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Право собственности Российской Федерации на указанные помещения подтверждено вступившими в законную силу и имеющими, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение судебными актами по делам N А19-8084/07, N А19-8088/07, N А19-493/08, N А19-492/08 Арбитражного суда Иркутской области.

Данными судебными актами установлено, что объекты недвижимости изначально относились к федеральной собственности, не передавались в собственность иных лиц, в том числе, в собственность ответчику, в связи с чем довод ответчика о том, что право федеральной собственности на имущество возникло с момента вступления вышеуказанных решений в законную силу, является неправомерным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что КУМИ г. Братска не вправе был распоряжаться спорными помещениями, поскольку не являлся собственником указанных помещений.

Факт неправомерного приобретения ответчиком денежных средств в сумме 1 740 937 рублей подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Оценив в порядке со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный уточненный расчет суммы исковых требований, платежные поручения, акт сверки взаимных расчетов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ответчик получил денежные средства от
истца, пользовался ими, и как следствие получил неосновательное обогащение, ответчик обязан в соответствии с требованиями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить 1 740 937 рублей сумму неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2007 по 01.12.2009 в сумме 402 006 рублей 03 копеек по ставке 9, 5%.

Арбитражный суд Иркутской области установил, что расчет процентов истцом произведен неверно.

Проверив расчет процентов в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ суд признал обоснованными требования по взысканию процентов в сумме 380 847 рублей 77 копеек.

Доводы ответчика относительно неправильного применения судом норм материального права основаны на их неверном толковании. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иное установлено статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, в соответствии с которой права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Недвижимое имущество, являвшееся объектом аренды, изначально являлось федеральной собственностью, а потому момент возникновения права собственности на данное
имущество не зависит от его государственной регистрации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2010 года по делу N А19-29184/09 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2010 года по делу N А19-29184/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н.БУРКОВА

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

И.И.ПАЛАЩЕНКО