Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.08.2010 по делу N А19-3647/09 Суд правомерно частично удовлетворил требование о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, поскольку исходил из объема и сложности выполненной представителем работы, а также продолжительности рассмотрения дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2010 г. N А19-3647/09

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гуменюк Т.А.,

судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2010 года по делу N А19-3647/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Титов В.М., суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Доржиев Э.П., Никифорюк Е.О.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Барс плюс“
обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области судебных расходов в сумме 20000 рублей, понесенных им в связи с рассмотрением дела в суде.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2010 года заявленные требования удовлетворены частично: в пользу общества взыскано 10000 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2010 года определение суда оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты, налоговая инспекция считает взысканную сумму судебных расходов несоразмерной степени сложности судебного дела, поскольку по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика, указывает на злоупотребление заявителем процессуальными правами, выразившееся в намеренном затягивании судебного разбирательства, что привело к увеличению числа судебных заседаний, а также указывает на неправомерное включение в судебные расходы сумм налога на доходы, которые получает представитель, в связи с чем просит об отмене обжалуемых судебных актов и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 10050, N 10051), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;
продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявления ООО “Барс плюс“ о взыскании с ответчика судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, сложившейся в данном регионе стоимости на сходные услуги, имеющихся в материалах дела договора на оказание юридических услуг от 05.02.2009, акта приема-сдачи работ от 05.10.2009, расходно-кассовых ордеров N 123 от 11.06.2009, N 230 от 04.12.2009 удовлетворили заявленные требования в сумме 10000 рублей, признав эти расходы соответствующими критерию разумных пределов расходов на оплату услуг представителя.

Данные выводы судов соответствуют закону и сложившейся судебной практике.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы о включении в состав судебных расходов сумм уплаты налога на доходы: как видно из мотивировочной части оспариваемых судебных актов такие расходы не включены в судебные расходы.

Довод кассационной жалобы о несоразмерности судебных расходов степени сложности судебного дела подлежит отклонению, поскольку оценка таких обстоятельств является прерогативой суда, а не ответчика.

Довод о злоупотреблении заявителем процессуальными правами, выразившемся, как считает налоговая инспекция, в намеренном затягивании судебного разбирательства, не находит своего подтверждения: определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 марта 2009 года судебное заседание отложено в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств; определением суда от 31 марта 2009 года судебное заседание отложено по ходатайству заявителя; доказательств, свидетельствующих о намеренном затягивании заявителем судебного разбирательства, в материалах дела не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты
с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2010 года по делу N А19-3647/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2010 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.ГУМЕНЮК

Судьи

Л.А.КАДНИКОВА

Л.Ю.ПУЩИНА