Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.08.2010 по делу N А19-13807/09 Суд правомерно частично удовлетворил иск о взыскании расходов, связанных с перевозкой в пригородном сообщении по единым социальным билетам граждан - получателей социальных услуг, поскольку неисполнение ответчиками в полном объеме своих обязательств по компенсации затрат, произведенных истцом в связи с реализацией законно установленных льгот, повлекло возникновение у истца убытков.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2010 г. N А19-13807/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Кореневой Т.И., Мироновой И.П.,

при участии в судебном заседании представителя Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации Ф.И.О. (доверенность N 13-15/6 от 22.01.2010, паспорт), гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Ф.И.О. (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2010 года по делу N А19-13807/09 (суд первой инстанции: Архипенко А.А.),

установил:

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус
индивидуального предпринимателя, Фомин Геннадий Дмитриевич (далее - ГП Фомин Г.Д.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее - Минсоцразвития) о взыскании 133 858 рублей расходов, связанных с перевозкой в пригородном сообщении по единым социальным билетам граждан, включенных в областной регистр в качестве получателей социальных услуг, за период с сентября по декабрь 2008 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 сентября 2009 года иск удовлетворен: с Минсоцразвития в пользу ГП Фомина Г.Д. взыскано 133 858 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 декабря 2009 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 сентября 2009 года отменено по причине взыскания суммы иска с ненадлежащего ответчика, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2009 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Российская Федерация) и Иркутская область в лице Министерства финансов Иркутской области (далее - Иркутская область).

При новом рассмотрении дела до принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с Российской Федерации 31 016 рублей, а с Иркутской области 102 842 рубля.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2010 года исковые требования удовлетворены частично: в пользу истца взыскано с Российской Федерации 31 016 рублей, с Иркутской области - 102 842 рубля. В иске к Минсоцразвития отказано.

Решение от 30 марта 2010 года принято со ссылкой на пункты 1, 5 статьи 790
Гражданского кодекса Российской Федерации; Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ “О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ и “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“; пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ “О государственной социальной помощи“, статьи 20 - 22 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ “О ветеранах“; статьи 30 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“; постановления администрации Иркутской области от 07.02.2005 N 16-па “О порядке предоставления единого социального проездного билета для отдельных категорий граждан в Иркутской области“ и от 20.03.2008 N 57-па “Об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области“; пункты 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“.

Судебный акт мотивирован обязанностью ответчиков за счет средств казны Российской Федерации и Иркутской области возместить истцу убытки, причиненные не исполнением обязанности по компенсации истцу расходов, связанных с перевозкой в пригородном сообщении по единым социальным билетам граждан, включенных в областной регистр в качестве получателей социальных услуг.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2010 года решение Арбитражного суда Иркутской области от
30 марта 2010 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение от 30 марта 2010 года Российская Федерация просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением Арбитражным судом Иркутской области норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на недоказанность необходимого для привлечения Российской Федерации к ответственности наличия состава гражданского правонарушения. По его мнению, не установлена незаконность действий Российской Федерации, повлекших причинение вреда ГП Фомину Г.Д.

Кроме того, по мнению Российской Федерации, истцом документально не подтвержден размер реально понесенных ГП Фоминым Г.Д. расходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан. Заявитель кассационной жалобы полагает, что истцом не представлены указанные в постановлении администрации Иркутской области от 20.03.2008 N 57-па (в редакции постановления Правительства Иркутской области от 18.12.2008 N 119-пп) необходимые для возмещения расходов документы с учетом изменения перечня предоставляемых документов и порядка их предоставления.

ГП Фомин Г.Д. в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы, изложенные в ней, указав на законность обжалуемого судебного акта.

Иркутская область и Минсоцразвития отзывы на кассационную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 11224, 11225, 11226), в связи с чем дело рассматривается без их участия.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель Российской Федерации подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнительно пояснив, что в нарушение постановления администрации Иркутской области от 20.03.2008 N 57-па (в редакции постановления Правительства Иркутской области от 18.12.2008 N 119-пп) акты сверки реестра учета единых социальных проездных билетов подписаны неуполномоченным лицом - отделением Пенсионного фонда. ГП Фомин Г.Д. возразил против доводов кассационной
жалобы, указав на законность обжалуемого судебного акта.

Из кассационной жалобы следует, что Российской Федерацией обжалуется только решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2010 года. Поскольку постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2010 года оставлено в силе решение суда первой инстанции от 30 марта 2010 года, предметом кассационного рассмотрения также является и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2010 года.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению (с учетом уточнений) материально-правовым требованием указано требование о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением в период с сентября по декабрь 2008 года транспортных услуг льготным категориям граждан.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из: предоставления истцом в спорный период транспортных услуг по единым социальным проездным билетам льготным категориям граждан; представления надлежащих доказательств, подтверждающих сумму понесенных истцом расходов; неисполнения ответчиками в полном объеме своих обязательств по компенсации затрат, произведенных истцом в связи с реализацией установленных федеральным законом льгот.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными в связи со следующим.

В силу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда на
основании закона или иных правовых актов установлены льготы за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ “О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ и “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем указанный закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно статьям 44 и 63 названного Закона меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 802 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Во исполнение указанного постановления Правительства Российской Федерации постановлениями администрации Иркутской области N 16-па и N 57-па утверждены: 07.02.2005 Порядок предоставления единого социального проездного билета для отдельных категорий граждан в Иркутской области;
20.03.2008 Порядок возмещения расходов перевозчиков, связанных с обеспечением равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области.

В соответствии с данными нормативными правовыми актами отдельным категориям граждан предоставлено право на приобретение льготных проездных билетов и установлен порядок возмещения затрат перевозчиков за перевозку льготных категорий граждан.

Во исполнение указанных постановлений администрации Иркутской области и на основании договора от 21.03.2008, заключенного с Департаментом социальной защиты населения Иркутской области, истец в период с сентября по декабрь 2008 года осуществлял перевозку граждан, включенных в федеральный регистр и имеющих право на бесплатный проезд в общественном транспорте на основании единого социального проездного билета (ветеранов труда, инвалидов, реабилитированных граждан).

Арбитражным судом Иркутской области установлено, что расчет расходов истцом произведен на основании согласованных и подписанных представителями Службы по тарифам Иркутской области и Министерства жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области расчетов размера финансирования расходов по обеспечению равной доступности транспортных услуг в Иркутской области для отдельных категорий граждан, исходя из разницы в стоимости социального проездного билета и месячного проездного билета; количество реализованных билетов, указанное в расчете, определено на основании актов сверки реестра учета реализованных единых социальных проездных билетов, осуществленной территориальными органами Пенсионного фонда.

Расчеты и акты, представленные истцом в обоснование исковых требований, составлены в соответствии с формами, установленными Порядком возмещения расходов перевозчиков, согласованы и подписаны представителями Службы по тарифам Иркутской области и Министерства жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области, управляющим отделения Пенсионного фонда.

Расходы ГП Фомина Г.Д. на предоставление льготного проезда согласно произведенному в иске
расчету составили: по перевозке граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, - в размере 31 016 рублей, а граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Иркутской области, - в размере 102 842 рублей.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, данные споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Неисполнение ответчиками в полном объеме своих обязательств по компенсации затрат, произведенных истцом в связи с реализацией законно установленных льгот, повлекло возникновение у ГП Фомина Г.Д. убытков.

Ответчиком по делам о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот (пункты 18 - 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона “О государственной социальной помощи“, статьям 20, 22 Федерального закона “О ветеранах“ финансирование льгот на проезд ветеранов труда, реабилитированных лиц отнесено к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона “О ветеранах“, статьей 30 Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ финансирование льгот на проезд таких пассажиров как члены семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, инвалидов, детей-инвалидов
отнесено к расходным обязательствам Российской Федерации.

В связи с изложенным судом первой инстанции правомерно взысканы убытки, связанные с предоставлением проезда льготным пассажирам, в размере 102 842 рублей с Иркутской области и 31 016 рублей с Российской Федерации, взыскание осуществлено в силу разъяснений пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 за счет казны соответствующего публичного образования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом не доказан размер реально понесенных расходов, связанных с оплатой проезда льготных категорий граждан, не принимается Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание.

Утверждая, что ГП Фомин Г.Д. не доказал размер реально понесенных расходов, ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающих произведенный истцом расчет размера убытков.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет суммы иска, а также копии: договора о возмещении расходов от 21.03.2008 N 3/8; расчетов размера финансирования расходов по обеспечению равной доступности транспортных услуг в Иркутской области; актов сверки реестра учета реализованных единых социальных проездных билетов, счетов-фактур; реестров учета реализованных единых социальных проездных билетов за спорный период.

Судом первой инстанции установлено, что данные доказательства соответствуют по форме и содержанию доказательствам, указанным в пункте 3 “Порядка возмещения расходов перевозчиков, связанных с обеспечением равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области“, утвержденного постановлением администрации Иркутской области в редакции от 20.03.2008 N 57-па.

Данные доказательства оценены Арбитражным судом Иркутской области на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Каких-либо нарушений требований статьи
71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не допущено.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что расходы истца на перевозку пассажиров должны подтверждаться другими доказательствами, с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Иркутской области от 18.12.2008 N 119-пп, отклоняется Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как необоснованный.

Изменения порядка и перечня предоставляемых в обоснование затрат на перевозку льготных категорий пассажиров были внесены в постановление администрации Иркутской области от 20.03.2008 N 57-па постановлением Правительства Иркутской области от 18.12.2008 N 119-пп. К указанной дате ГП Фомин Г.Д. соответствующие документы, обосновывающие затраты на перевозку льготных категорий пассажиров, уже были представлены в порядке, установленном действовавшим на момент оказания услуг законодательством.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа проверен также довод Российской Федерации о подписании актов сверок реестра учета единых социальных проездных билетов неуполномоченным лицом - отделением Пенсионного фонда в нарушение постановления администрации Иркутской области от 20.03.2008 N 57-па (в редакции постановления Правительства Иркутской области от 18.12.2008 N 119-пп).

Нарушений требования указанного нормативного правового акта не установлено.

Так, и в редакции постановления администрации Иркутской области от 20.03.2008 N 57-па, и в редакции постановления Правительства Иркутской области от 18.12.2008 N 119-пп, согласно приложениям N 4 - 6, указано, что акты подлежали подписанию перевозчиком и отделением Пенсионного фонда Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2010 года по делу А19-13805/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2010 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2010 года по делу N А19-13807/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ

Судьи:

Т.И.КОРЕНЕВА

И.П.МИРОНОВА