Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.07.2010 по делу N А74-339/2010 Исковые требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения удовлетворены правомерно, поскольку истцом доказан факт поставки электроэнергии, а ответчиком не представлено доказательств ее полной оплаты.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2010 г. N А74-339/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г.Абакан “Троллейбусное управление“ на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 марта 2010 года по делу N А74-339/2010 (суд первой инстанции: Кириллова Н.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Абаканэнергосбыт“ (далее - ООО “Абаканэнергосбыт“) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию г. Абакан “Троллейбусное
управление“ (далее - МУП “Троллейбусное управление“) о взыскании 1 103 158 рублей 65 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 365.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 марта 2010 года, законность которого в апелляционном суде не проверялась, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе МУП “Троллейбусное управление“ просит проверить законность принятого решения в связи с противоречием выводов суда установленным обстоятельствам.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что арбитражный суд вышел за пределы исковых требований, взыскав с ответчика 1 103 158 рублей 65 копеек, поскольку истцом заявлено о взыскании задолженности в размере 1 047 737 рублей 87 копеек.

Ответчик считает, что арбитражным судом в нарушение статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверен расчет исковых требований, не установлен спорный период, а также не установлен круг обстоятельств, подлежащих исследованию в рамках заявленного иска.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Абаканэнергосбыт“ ее доводы отклонило, сославшись на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений от 28.06.2010 N 15359, 15361 и телеграмма от 15.07.2010 N 1174), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального и процессуального права, соответствие его выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 01.01.2007 между ООО “Абаканэнергосбыт“ (гарантирующий поставщик) и МУП
“Троллейбусное управление“ (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 365, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электроэнергии, а потребитель принимать и оплачивать за электроэнергию и заявленную мощность, включая оказанные услуги в объеме, в срок и на условиях, предусмотренным договором.

Полагая, что поставленная во исполнение указанного договора электроэнергия в период с января 2009 года по январь 2010 года с учетом образовавшегося на начало 2009 года сальдо 457 438 рублей 65 копеек ответчиком в полном объеме не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, Арбитражный суд Республики Хакасия руководствовался статьями 307, 309, 310, 539 - 545 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности истцом факта поставки электроэнергии, недоказанности ответчиком его полной оплаты и наличия оснований для удовлетворения иска.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска считает правильным, а обжалуемый судебный акт законным и обоснованным в связи со следующим.

Предметом иска является взыскание задолженности по договору энергоснабжения, основанием - ненадлежащее исполнение обязательств потребителя по оплате полученного ресурса.

Арбитражный суд правильно квалифицировал правоотношения сторон как возникшие в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии по договору энергоснабжения производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу требований статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации возникшие из договора обязательства должны исполняться надлежащим
образом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, факты поставки электроэнергии в 2008, 2009 и январе 2010 годов в заявленных объемах, по рассчитанной истцом стоимости и в периоды, указанные в счетах-фактурах, ответчик не оспаривал, подтвердил составлением актов сверок и частично оплатил, при рассмотрении дела доказательств оплаты и возражений поставки иного количества энергии и в иные периоды не представил.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, с учетом их доводов и возражений и подлежащих применению норм материального права и установив факты поставки электроэнергии в объемах, по стоимости и в периоды, указанные в счетах-фактурах, платежных поручениях и актах сверок, учитывая, что ответчиком доказательства оплаты образовавшейся и неоспариваемой суммы задолженности на момент рассмотрения дела не представлены, пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований.

Выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы заявителя кассационной жалобы о не соответствии выводов суда установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, о неверном расчете исковых требований, не установлении спорного
периода и круга обстоятельств, подлежащих исследованию в рамках заявленного иска, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание не принимаются.

Довод заявителя кассационной жалобы о выходе арбитражного суда за пределы исковых требований (взыскание 1 103 158 рублей 65 копеек вместо заявленного 1 047 737 рублей 87 копеек) судом кассационной инстанции не может быть учтен как противоречащий материалам дела: заявленному в судебном заседании увеличению размера исковых требований (т. 1 л.д. 106, 121, 122).

Нарушений арбитражным судом при рассмотрении дела норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта арбитражным судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 марта 2010 года по делу N А74-339/2010 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 марта 2010 года по делу N А74-339/2010 оставить без
изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.РУДЫХ

Судьи:

Л.М.СОКОЛОВА

Н.Н.ТЮТРИНА