Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.07.2010 по делу N А69-2356/2009 Требования о признании недействительными пунктов постановления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса частично удовлетворены правомерно, поскольку заявителем не доказано, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, он мог бы достигнуть лучшего результата.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. N А69-2356/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва Монгуш А.В. (доверенность от 16.12.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2010 года по делу N А69-2356/2009 (суд первой инстанции: Хайдып Н.М.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Борисов Г.Н., Колесникова Г.А.),

установил:

Управление записи актов
гражданского состояния Республики Тыва (Агентство) (далее - Управление ЗАГС) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительным пункта 1 раздела 1, пунктов 1, 2 раздела 3, пункта 1 раздела 5 представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (далее - ТУ ФСФБН в Республике Тыва, Управление) о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 25.06.2009 N 80.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворены частично. Признан недействительным пункт 1 раздела 5 “Нарушение порядка ведения бюджетного учета и составления и представления отчетности“ представления Управления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 25.06.2009 N 80.

Суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Управления ЗАГС путем внесения соответствующей записи в пункт 1 раздела 5 “Нарушение порядка ведения бюджетного учета и составления и представления отчетности“ представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 25.06.2009 N 80.

В части требований о признании недействительным пункта 1 раздела 1, пунктов 1, 2 раздела 3 представления Управления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 25.06.2009 N 80 отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2010 года решение суда от 25 декабря 2009 года изменено. По делу принят новый судебный акт. Признан недействительным пункт 1 раздела 1, пункт 2 раздела 3 представления от 25.06.2009 N 80 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса Управлением ЗАГС. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, по делу принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Управлением ЗАГС
в нарушение статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации допущено использование средств бюджета Республики Тыва, поступивших в виде субвенций из федерального бюджета на осуществление полномочий по государственной регистрации актов гражданского состояния на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным сметой доходов и расходов, в частности в смете расходов Управлением на 2008 год расходы, утвержденной приказом Управления от 11.12.2008 N 208, а расходы по отчислениям профсоюзных взносов из подстатьи 290 “Прочие расходы“ не предусмотрены.

Также, по мнению заявителя кассационной жалобы обоснованным является вывод Управления о неэффективном использовании средств республиканского бюджета на осуществление полномочий по государственной регистрации актов гражданского состояния в сумме 26004 рублей.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель Управления подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Управление ЗАГС о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 13554), однако своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании 15 июля 2010 года до 11 часов 00 минут 19 июля 2010 года, о чем сделано публичное извещение. После перерыва представитель Управления ЗАГС в судебное заседание не явился.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании плана контрольной работы на 2009 год, поручения Росфиннадзора от 12.02.2009 N 43-01-02-25/629 главным госинспектором ТУ ФСФБН по Республике Тыва проведена проверка соблюдения Управлением ЗАГС бюджетного законодательства за 2008 год.

В ходе проверки установлено и отражено в акте проверки от 20.04.2009 N 46 допущение Управлением ЗАГС финансовых нарушений на общую сумму 1 043 102 рубля 72 копейки, которые в ходе проверки устранены на сумму 929 540 рублей 44 копейки.

25.06.2009 ТУ ФСФБН по Республике Тыва вынесено представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса N 80, которым Управлению ЗАГС предложено его рассмотреть и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения, в том числе, следующих нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации: использование средств бюджета Республики Тыва, поступивших в виде субвенции из федерального бюджета на осуществление полномочий по государственной регистрации актов гражданского состояния, на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным сметой доходов и расходов, на сумму 23 970 рублей в нарушение статей 38, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.08.2007 N 74н (пункт 1 раздела 1); оплата услуг адвоката при наличии в штате должности юриста на сумму 30 000 рублей в нарушение статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 1 раздела 3); приобретение спортивных костюмов работникам Управления за счет средств бюджета Республики Тыва, поступивших в виде субвенции из федерального бюджета на осуществление полномочий по государственной регистрации актов гражданского состояния, и не предусмотренное сметой доходов и расходов на 2008 год
от 11.12.2007 N 03, утвержденной приказом Управления от 11.12.2007 N 208а, на сумму 26 004 рубля в нарушение статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 2 раздела 3); нарушение порядка ведения бюджетного учета в виде неотражения хозяйственных операций в журнале операций по расчетам с поставщиками и подрядчиками в хронологической последовательности на сумму 100 206 рублей 43 копейки в нарушение пункта 5 статьи 8, пункта 1, 2 статьи 10 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ от 21.11.1996 N 129-ФЗ, пункта 181 - 183 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.02.2006 N 25н (пункт 1 раздела 5).

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Управления ЗАГС в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительными пункта 1 раздела 1, пунктов 1, 2 раздела 2 представления от 25.06.2009 N 80, суд первой инстанции исходил из того, что расходование средств бюджета Республики Тыва, поступивших в виде субвенции из федерального бюджета, на приобретение спортивных костюмов работникам Управления, что не было предусмотрено сметой расходов на 2008 год, свидетельствует о неэффективном расходовании бюджетных средств, так как их следовало произвести в соответствии с постановлением Правительства Республики Тыва от 27.07.2007 N 764 за счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящий доход деятельности.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительными пункта 1 раздела 1, пункта 2 раздела 3 представления от 25.06.2009 N 80 исходил из следующего.

Статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает в основе использования денежных средств принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что
бюджетные средства предоставляются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности, предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, перечисление спорной суммы осуществлялось Управлением ЗАГС по статье 290 “Прочие расходы“, за счет бюджетных средств, предусмотренных бюджетной сметой на 2008 год.

Согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина Российской Федерации от 24.08.2007 N 74н, на статью 290 относят расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не связанные с оплатой труда, приобретением услуг для оказания государственных (муниципальных) услуг, обслуживанием государственных и муниципальных долговых обязательств, предоставлением за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации безвозмездных и безвозвратных трансфертов организациям, бюджетам, осуществлением социального обеспечения, в том числе на отчисления денежных средств профсоюзным органам на культурно-массовую и физкультурную работу.

При перечислении указанной суммы на счет Тувинской территориальной организации профсоюза работников государственных учреждений на культурно-массовую работу Управление руководствовалось пунктом 6.8 Трехстороннего соглашения между Правительством Республики Тыва, Федерацией профсоюзов Республики Тыва и Объединением работодателей Республики Тыва по регулированию социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений в Республике Тыва на 2008 - 2009 годы от 06.02.2008, где работодателю предлагается ежемесячно перечислять средства профсоюзным организациям на проведение культурно-массовых и физкультурно-оздоровительных работ в размерах, определенных коллективным договором и соглашением, но не менее 0,5 процента от фонда оплаты труда; пунктом 10.5 Коллективного договора государственного учреждения - Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) о ежемесячном перечислении средств профсоюзной организации на проведение культурно-массовых
и физкультурно-оздоровительных работ в размерах не менее 0,5 процента от фонда оплаты труда.

Таким образом, отчисления в Тувинскую территориальную организацию профсоюзов работников госучреждений за проверяемый период в общей сумме 23 970 рублей на культурно-массовую работу производились из средств, заложенных в бюджетной смете Управления ЗАГС на 2008 год по статье 290 в пределах установленной суммы, что не противоречит Кодексу и Указаниям о порядке применения бюджетной квалификации Российской Федерации, утвержденной приказом Минфина Российской Федерации от 24.08.2007 N 74н.

При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о том, что Управление необоснованно квалифицировало указанную хозяйственную операцию как незаконное использование средств бюджета, является правильным.

Согласно бюджетной смете на 2008 год, утвержденной приказом N 208а от 11.12.2007, расходы на приобретение спортивных костюмов предусмотрены по коду 340 “Увеличение стоимости материальных запасов“ в общей сумме 316 000 рублей, что соответствует Указаниям о порядке применения бюджетной квалификации Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина Российской Федерации от 24.08.2007 N 74н.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заявитель обосновал необходимость данных расходов.

Управлением ЗАГС исполнялись постановления Правительства Республики Тыва от 26.09.2008 N 547 “О проведении здорового образа жизни в Республике Тыва“, от 16.10.2008 N 635 “Об утверждении республиканской целевой программы “Развитие физической культуры и спорта в Республике Тыва“, которые направлены на создание благоприятных условий для занятий физкультурой и спортом, Положение о проведении спартакиады работников органов ЗАГС Республики Тыва (Агентств), смета расходов на подготовку и ее проведение, утвержденные приказом Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) от 18.08.2008 N 33.

Согласно смете расходов на подготовку и проведение спортивных мероприятий среди работников органов ЗАГС Республики Тыва в городе Кызыле 23
- 24 августа 2008 года предусмотрен пункт на приобретение спортивных костюмов для команды Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) на сумму 30 000 рублей.

Как следует из материалов дела, на приобретение спортивных костюмов Управление перечислило 9 401 рубль 05 копеек, а не 26 004 рубля, как указано в предписании. Данный факт подтверждается договором поставки товара от 8 декабря 2008 года, заключенным с продавцом - индивидуальным предпринимателем Натпит Ч.Т., счетом - фактурой от 8 декабря 2008 N 1, платежным поручением от 10.12.2008 N 883, которым была перечислена сумма 9 401 рубль 05 копеек с указанием основания перечисления “за приобретение спортивных костюмов“.

Управлением ЗАГС на приобретение спортивных костюмов платежным поручением от 22.10.2008 N 725 было направлено 7 102 рубля 05 копеек.

Уведомлением N 789-2 об уточнении вида и принадлежности платежа от 31.10.2008, платежное поручение от 22.10.2008 N 725 на сумму 7 102 рубля 05 копеек было возвращено.

Платежным поручением от 13.11.2008 N 725 за приобретение спортивных товаров согласно договору от 11.08.2008 и счету от 11.08.2008 N 39 на счет продавца - индивидуального предпринимателя Хергек А.К. было перечислено 9 500 рублей.

Таким образом, спорная сумма 9 401 рубль 05 копеек была перечислена Управлением в пределах предусмотренных бюджетной сметой на 2008 год расходов при наличии вышеуказанных оснований. При этом судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что ссылка Управления в предписании на иные платежные поручения, свидетельствующие о перечислении 26004 рублей, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Правильными являются и выводы суда апелляционной инстанции о том, что Управление, квалифицировав данное нарушение как неэффективное использование бюджетных средств, не доказало, что поставленные перед участником бюджетного процесса
задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или, что используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о том, что пункт 1 раздела 1, пункт 2 раздела 3 предписания не соответствуют бюджетному законодательству, нарушают права Управления ЗАГС, что в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания предписания в указанной части недействительным, является обоснованным.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2010 года по делу N А69-2356/2009 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2010 года по делу N А69-2356/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ю.ПУЩИНА

Судьи:

А.И.ЧУПРОВ

М.М.ШЕЛЕМИНА