Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.07.2010 по делу N А10-3517/2009 Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку установлен факт получения ответчиком денежных средств во исполнение кредитного договора, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие возвращение заемных средств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2010 г. N А10-3517/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Мироновой И.П.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества “МДМ Банк“ - Ф.И.О. (доверенность от 13.01.2010), общества с ограниченной ответственностью “МК - Сервис“ - Ф.И.О. (доверенность от 07.09.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “МК-Сервис“ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 декабря 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2010 года по делу N А10-3517/2009 (суд первой
инстанции: Путинцева Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Клочкова Н.В., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

открытое акционерное общество “МДМ Банк“ (ОАО “МДМ Банк“) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью “МК-Сервис“ (ООО “МК-Сервис“) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 55 690 158 рублей 69 копеек по кредитному договору N 56.Ф10/08.428 от 23.09.2008, из которых основной долг - 45 950 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 6 519 641 рубль 82 копейки, пени за просрочку возврата кредита - 2 734 676 рублей 17 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 383 840 рублей 70 копеек; об обращении взыскания на имущество, переданное истцу в залог по договору о залоге недвижимости (ипотеки) N 93.010/08.428 от 23.09.2008: здание склада N 3 (нежилое здание) - 1 этажное литера Б1 инв. N 2638-9, общая площадь 4308,70 кв.м, находящееся по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, д. 9, кадастровый номер 03:23:000000:01/2000-000165; земельный участок, на котором расположен объект недвижимости: площадь 7781 кв.м, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий, строений, сооружений, находящийся по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул.Сахьяновой, уч. 9, кадастровый номер 03:24:032802:0084; об установлении начальной продажной цены в размере 59 300 000 рублей.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, к участию в деле на стороне ответчика привлечены Ф.И.О. и Ясин Мохаммад.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 декабря 2009 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2010 года решение оставлено без
изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО “МК-Сервис“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что с учетом положений пунктов 2.2 и 4.1 договора кредитной линии от 23.09.2008 N 56.Ф10/08.428 договор в силу не вступил, следовательно, перечисление денежных средств ОАО “МДМ Банк“ на счет ООО “МК-Сервис“ 3.10.2008 нельзя считать исполнением банком обязательств по договору кредитной линии, в связи с чем взыскание на заложенное имущество обращено быть не может.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО “МК-Сервис“ подтвердила позицию, изложенную в кассационной жалобе, представитель банка возразила на доводы жалобы.

Третьи лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 11815, 11816), однако гражданка Ф.И.О. и гражданин Ясин Мохаммад своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 23.09.2008 ОАО “МДМ Банк“ и ООО “МК-Сервис“ заключили договор кредитной линии N 56.Ф10/08.428, на срок до 04.09.2015.

Предоставление денежных средств в рамках кредитной линии
осуществлялось путем выдачи ответчику отдельных кредитов. Кредиты в рамках договора предоставлялись ответчику при условии, что ответчиком соблюдены положения пункта 2.2 и п. 4.1 договора (п. 2.2 договора).

Для получения любого из кредитов в рамках договора ответчик должен предоставить банку письменное заявление на получение кредита, составленное по форме приложения 1 к договору (п. 2.2 договора). Ответчик вправе предоставить Банку заявление на получение кредита не позднее 16.03.2009. Любое из заявлений на получение кредита должно быть предоставлено в банк за 5 календарных дней (включая день получения банком заявления на получение кредита) до предполагаемой даты выдачи кредита, указанной ответчиком в заявлении на получение этого кредита. На основании заявлений на получение кредитов, предоставленных ответчиком в Банк с нарушением указанных сроков, банк кредиты в рамках настоящей кредитной линии не предоставляет (п. 2.2 договора). Срок возврата каждого из кредитов - 04.09.2015 (п. 2.2.1 договора).

Пунктом 4.1 договора также предусмотрено, что выдача кредитов в рамках настоящего договора осуществляется банком, если: ответчик предоставил банку заявление на получение кредита в рамках договора с соблюдением сроков, установленных пунктом 2.2 договора, и параметры кредита, указанные в заявлении на получение кредита, соответствуют положениям пункта 2.2 договора; запрашиваемая сумма в совокупности с ссудной задолженностью в рамках кредитной линии не превышает лимита задолженности, установленного в пункте 1.2 договора.

Выдача каждого из кредитов производится в дату, указанную заемщиком в заявлении на получение кредита, путем перечисления денежных средств банком на счет заемщика, указанный им в заявлении на получение кредита.

ООО “МК-Сервис“ 3.10.2008 подало ОАО “МДМ-Банк“ два заявления: с просьбой открыть кредитную линию с лимитом задолженности в размере 46 000 000 рублей
сроком до 04.09.2015, а также с просьбой выдать кредит в размере 46 000 000 рублей сроком возврата 04.09.2015 в рамках и на условиях договора о кредитной линии N 56.Ф10/08.428 от 23.09.2008, с предложением графика гашения; перечислить денежные средства на счет ОАО “МК-Сервис“ N 40702810600160021339 открытый в ОАО “МДМ Банк“.

По распоряжению на предоставление кредитного продукта N 552086 от 03.10.2008 истец 03 сентября 2008 года выдал ответчику транш в рамках кредитной линии под залог доходной недвижимости в размере 46 000 000 рублей, с условием гашения в сроки предложенным ответчиком в заявлении. Ответчику был открыт банком ссудный счет 45208810800160000044.

С названного счета согласно выписке по лицевому счету ООО “МК-Сервис“ N 40702810600160021339 мемориальным ордером N 1230939 от 03.10.2008 ОАО “МДМ Банк“ перечислило на лицевой счет ООО “МК-Сервис“ сумму кредита в размере 46 000 000 рублей.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов послужило основанием для обращения банка с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив факт получения ответчиком денежных средств в размере 46 000 000 рублей во исполнение договора от 23.09.2008 N 56.Ф10/08.428, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих возвращение заемных средств удовлетворил исковые требования.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентов за пользование денежными средствами, пени за просрочку возврата кредита, пени за просрочку уплаты процентов, судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив правильность принятия судами первой и апелляционной инстанций, при рассмотрении дела, норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы и
отмены судебных актов, вынесенных в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 “Заем“ главы 42 “Заем и кредит“, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как отмечено выше, банк в подтверждение факта передачи ООО “МК-Сервис“ денежных средств представил в дело выписку из лицевого счета банка и мемориальный ордер N 1230939 от 03.10.2008.

Согласно Методическим рекомендациям к Положению Банка России “О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)“ от 31.08.1998 N 54-П. документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

Судом установлено, что имеющаяся в материалах дела выписка из лицевого счета ООО “МК-Сервис“ за период с 01.10.2008 по 25.12.2008 содержит сведения о движении 03.10.2008 денежных средств в размере 46 000 000 рублей по счету 45208810800160000044, открытому ООО “МК-Сервис“ с указанием “предоставление средств по
договору N 56.Ф10/08.428 от 23.09.2008, транш N 1 от 03.10.2008“.

Учитывая изложенное, несостоятелен довод заявителя кассационной жалобы о том, что денежные средства в размере 46 000 000 рублей, перечисленные 03.10.2008 на лицевой счет ответчика не являются предоставленными по договору от 23.09.2008 N 56.Ф10/08.428.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 декабря 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2010 года по делу N А10-3517/2009 основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 декабря 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2010 года по делу N А10-3517/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П.МИРОНОВА

Судьи:

Л.М.СОКОЛОВА

Н.Н.ТЮТРИНА