Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.07.2010 по делу N А58-5816/09 В удовлетворении требований в части ущерба, причиненного в результате размораживания спутника системы канализации и регистра, отказано правомерно, поскольку отсутствуют доказательства виновности ответчика, наличия причинной связи между отключением энергии и размораживанием системы канализации и регистра.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. N А58-5816/09

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 6 июля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Скубаева А.И., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Нижне-Ленское“ на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2010 года по делу N А58-5816/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Лисица Г.И.; апелляционный суд: Куклин О.А., Оширова Л.В., Даровских К.Н.),

установил:

открытое акционерное общество “Нижне-Ленское“ (далее - ОАО “Нижне-Ленское“) обратилось в
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью “Сити-Офис“ (далее - ООО “Сити-Офис“) и открытому акционерному обществу Акционерная компания “Якутскэнерго“ (далее - ОАО АК “Якутскэнерго“) о взыскании 43 776 рублей ущерба, причиненного в результате размораживания спутника системы канализации и регистра N 804.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2010 года производство по делу в части требований к ОАО АК “Якутскэнерго“ прекращено в связи с отказом истца от иска, в удовлетворении требований к ООО “Сити-Офис“ отказано.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован недоказанностью причинной связи между деянием ответчика и наступившими последствиями (отключением энергии и размораживанием системы канализации и регистра).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2010 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “Нижне-Ленское“ просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указывает на неисполнение апелляционным судом обязанности по рассмотрению ходатайства о приобщении к материалам дела новых доказательств и их исследованию (письма N 12-01\691 от 10.03.2010, N 01-07\277 от 10.03.2010, N 12-01\728 от 15.03.2010, N 184 от 17.03.2010); на ошибочность выводов судов о недоказанности отключения теплоснабжения и об отсутствии оснований для ответственности причинителя вреда.

Заявитель жалобы указывает, что теплоснабжение Блока “Б“ Бизнес-Центра осуществляется по второму контуру через теплообменники и с помощью насосов, установленных в инженерном блоке Бизнес-Центра, работают от электроэнергии.

Ответчик в отзыве на кассационную
жалобу отклонил ее доводы, указав на их несостоятельность, законность оспариваемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 10078, 10079; телеграммное уведомление N 1079), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражными судами установлено, 18.08.2008 между ОАО “Нижне-Ленское“ (заказчик) и ООО “Сити-Офис“ (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии на цели отопления здания и системы вентиляции, горячее и холодное водоснабжение и водоотведение, техническое содержание инженерного блока “Бизнес-Центра“.

Согласно пункту 2.1.2 договора исполнитель обязался поддерживать температуру подающей сетевой воды в соответствии с установленным графиком работы тепловых сетей, не допускать ее отключения от данного графика (приложение N 2) более чем на 3% на коллекторах теплоисточника. Температура сетевой воды задается 2 раза в сутки согласно прогнозу погоды на ближайшие 12 часов.

Пунктами 2.3.1, 2.3.2 договора сторонами согласованы условия о прекращении полностью или частично, ограничении подачи тепловой энергии.

В силу положений пункта 2.4.3 договора заказчик имеет право требовать возмещения реального ущерба, понесенного по вине исполнителя, за исключением случаев, оговоренных в пунктах 2.3.1, 2.3.2 настоящего договора и однократной стоимости недоотпущенной тепловой энергии, зафиксированной двусторонним актом.

05.12.2008 в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 40 минут и 06.12.2008 в период с 07 часов 00 минут до 11 часов 00 минут произошли аварийные отключения электроэнергии в помещениях блока “Б“ Бизнес-Центра,
что по мнению истца, привело к об обесточиванию теплоснабжения в указанных помещениях, и как следствие к размораживанию спутника системы канализации и регистра в кабинете N 804.

Истец понес расходы на восстановление системы канализации и регистра (затраты на приобретение дизельного топлива в сумме 23 976 рублей, автоуслуги ППУ в сумме 19 800 рублей).

Невозмещение убытков, связанных с отключением теплоснабжения, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, соответствие выводов суда первой инстанции и апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрения дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По смыслу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимыми условиями применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков являются противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный
суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Обстоятельства данного спора, касающиеся установления вины ООО “Сити-Офис“, были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции. Суды учитывали, что согласно акту от 20.12.2008 в спорный период в указанных помещениях было отключение энергоснабжения, истцом не представлены доказательства отключения теплоснабжения и осуществления производства тепловой энергии для спутника системы канализации регистра в кабинете N 804 ответчиком отдельно от производства всей тепловой энергии в газовых котельных.

Установив отсутствие доказательств виновности ООО “Сити-Офис“, наличия причинной связи между возникшими убытками и незаконными действиями ответчика (между отключением энергии и размораживанием системы канализации и регистра), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а апелляционный суд - об оставлении решения без изменения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся неправильной оценки судами доказательств, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, однако нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда кассационной инстанции по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела.

Довод подателя кассационной жалобы на неисполнение апелляционным судом обязанности по рассмотрению ходатайства о приобщении к материалам дела новых доказательств обоснован. Между тем, допущенное нарушение норм процессуального права не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку указанные истцом доказательства не могли повлиять на выводы арбитражных судов о недоказанности заявленных требований. Представленные письма датированы мартом 2010 года, тогда как событие, положенное в основу исковых требований, имело место быть в декабре 2008 года.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части
4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2010 года по делу N А58-5816/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2010 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2010 года по делу N А58-5816/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н.ТЮТРИНА

Судьи:

А.И.СКУБАЕВ

Л.М.СОКОЛОВА