Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.06.2010 по делу N А19-25966/09 В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, возникших из договора поставки, отказано правомерно, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между фактом сверхнормативного простоя вагонов и поставкой ответчиком в адрес истца смерзшегося угля.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 г. N А19-25966/09

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мироновой И.П.,

судей: Воробьевой Н.М., Горячих Н.А.,

при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества “Территориальная генерирующая компания N 14“ - Ф.И.О. (доверенность N 107 от 10.01.2010); общества с ограниченной ответственностью “Регионснабсервис“ - Ф.И.О. (доверенность от 21.-6.2010), Ф.И.О. (доверенность от 22.04.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Территориальная генерирующая компания N 14“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2010 года по делу N А19-25966/09 (суд первой
инстанции: Коломинова Н.Ю.),

установил:

открытое акционерное общество “Территориальная генерирующая компания N 14“ (ОАО “ТГК-14“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью “РегионСнабСервис“ (ООО “РегионСнабСервис“) с иском о взыскании убытков в размере 352600 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество “Кузбасская Топливная Компания“ (ОАО “Кузбасская Топливная Компания“).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2010 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО “ТГК-14“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает, что суд необоснованно признал недоказанным факт причинения истцу убытков, материалами дела доказаны все обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования при рассмотрении спора о взыскании убытков.

ОАО “ТГК N 14“ считает вывод суда о применении ответчиком профилактических мер для предотвращения смерзания груза необоснованным.

Заявитель так же полагает, что обжалуемый судебный акт в нарушение статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не мотивирован.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ОАО “ТГК-14“ поддержала позицию, изложенную в кассационной жалобе. ООО “РегионСнабСервис“ возразило на доводы кассационной жалобы и просило оставить ее без удовлетворения.

ОАО “Кузбасская Топливная Компания“ надлежащим образом было уведомлено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление о вручении почтового отправления N 15218), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, 26.12.2008 между ООО “РегионСнабСервис“ (поставщик) и ОАО “ТГК-14“ (покупатель) был заключен договор на поставку угля N ГБ-08-1292.

Согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭЧ 287600 в период с 23.01.2009 по 30.01.2009 в адрес ТЭЦ-1 “Генерация Бурятии“ филиала ОАО “ТГК-14“ ООО “РегионСнабСервис“ поставило продукцию (каменный уголь).

Грузополучателем при разгрузке были превышены технологические сроки оборота вагонов, в связи с чем перевозчик, ОАО “Российские железные дороги“, взыскал с грузополучателя штрафные санкции в сумме 352600 рублей.

Обращаясь с настоящим иском, ОАО “ТГК-14“ указало, что при приемке угля им было обнаружено его смерзание, что подтверждается актами приемки твердого топлива по качеству. В связи с затруднительностью выгрузки угля из вагонов и были превышены технологические сроки оборота вагонов, что привело к взысканию штрафа с общества. Следовательно, убытки, причиненные оплатой штрафа, были обусловлены поставкой ответчиком некачественной продукции.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, по смыслу названной статьи для
взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков.

В обоснование своих требований истец представил: уведомление о списании штрафных санкций от 15.02.2009 N 0140012200000183/0010001387, перечень железнодорожных документов от 12.02.2009 N 79, ведомости подачи и уборки вагонов N 015037, 015035, 015032, акт N 63 от 01.02.2009 о приемке твердого топлива по качеству.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами документы, отказал в удовлетворении иска, исходя из того, что доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между фактом сверхнормативного простоя вагонов и поставкой ответчиком в адрес истца смерзшегося угля материалы дела не содержат.

Кроме того, в деле также отсутствуют доказательства того факта, что убытки истца вызваны неправомерными действиями (бездействием), неисполнением (ненадлежащим исполнением) своих обязательств ответчиком.

Согласно подпункту “а“ пункта 5.1 договора на поставку угля от 26 декабря 2008 года N ГБ-08-1292, заключенного между истцом и ответчиком, при обнаружении в ходе осмотра товара в пункте его прибытия несоответствия товара условиям о качестве (в том числе и смерзание угля) покупатель обязан составить акт совместно с представителем перевозчика.

Материалы дела такого акта не содержат.

Установив отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и уплатой истцом штрафа за сверхнормативный простой вагонов, суд обосновано отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от
10 февраля 2010 года по делу N А19-25966/09 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2010 года по делу N А19-25966/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П.МИРОНОВА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Н.А.ГОРЯЧИХ