Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.06.2010 по делу N А33-12782/2009 Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию (продуктов питания), является в соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ основанием для привлечения перевозчика к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2010 г. N А33-12782/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Чупрова А.И.,

судей: Пущиной Л.Ю., Смоляк Л.И.,

при участии в судебном заседании представителя Красноярской таможни Папсуева В.Н. (доверенность от 27.02.2010 N 12/8),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице Енисейской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2010 года по делу N А33-12782/2009 (суд первой инстанции: Крицкая И.П., суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Борисов Г.Н., Демидова Н.М.),

установил:

открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ в лице Енисейской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров (ОАО “РЖД“,
общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Красноярской таможни (таможенный орган, таможня) от 25.06.2009 N 10606000-194/2009, от 02.07.2009 NN 10606000-203/2009, 10606000-205/2009, 10606000-206/2009 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 07.09.2009 дела по заявлениям общества объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А33-12782/2009.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 2 декабря 2009 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2010 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО “РЖД“ просит проверить законность принятого по делу судебного акта по мотиву нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению общества, судом не принят во внимание тот факт, что оспариваемые обществом постановления по делам об административных правонарушениях вынесены должностным лицом Красноярской таможни, тогда как в силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации дела должны были быть рассмотрены судьей районного суда, поскольку были проведены административные расследования; судом не учтено, что протоколы об административном правонарушении и оспариваемые постановления не содержат полного описания события административного правонарушения, так как помимо припасов в виде продуктов питания обществом не были задекларированы следовавшие в том же поезде припасы в виде угля, в отношении которого ранее таможня уже привлекла общество к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, что свидетельствует о повторном привлечении к административной ответственности, и это обстоятельство не учтено судом; вывод суда о правильно установленной
стоимости подлежащих декларированию товаров для целей исчисления административного штрафа является неправомерным.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемый судебный акт - без изменения.

В судебном заседании представитель таможни подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

ОАО “РЖД“ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Одновременно судом кассационной инстанции проверены законность и обоснованность решения суда первой инстанции, оставленного без изменения обжалуемым постановлением суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, при проведении Красноярской таможней проверки соблюдения требований таможенного законодательства о декларировании припасов, перемещаемых международным пассажирским поездом N 257/258, следовавшим по маршруту “Красноярск - Симферополь - Красноярск“, установлено, что ОАО “РЖД“ не продекларировало в установленной форме следующие припасы, перемещенные через таможенную границу:

- продукты питания на сумму 11461,15 рублей, помещенные в вагоны поезда отправлением 08.07.2008 по ведомостям на отпуск товара со склада комбината питания от 08.07.2008 N 3761, 3762;

- продукты питания на сумму 54725,04 рублей, помещенные в вагоны поезда отправлением 09.08.2008 по ведомостям на отпуск товара со склада комбината питания от 08.08.2008 N 206, 509;

- продукты питания на сумму 895 рублей, помещенные в вагоны поезда отправлением 14.08.2008 по ведомостям на отпуск товара со склада комбината питания от 14.08.2008 N 2019, 2214;

- продукты питания на сумму 60120,4 рублей, помещенные в вагоны отправлением 26.08.2008 по ведомостям на отпуск товара со склада комбината питания от 25.08.2008 N 780, 782.

По
факту недекларирования припасов в отношении ОАО “РЖД“ составлены протоколы об административном правонарушении от 01.06.2009 N 10606000-194/2009, от 02.06.2009 NN 10606000-203/2009, 10606000-205/2009, 10606000-206/2009 на основании которых постановлениями Красноярской таможни по делам об административных правонарушениях от 25.06.2009 N 10606000-194/2009, от 02.07.2009 N 10606000-203/2009, 10606000-205/2009, 10606000-206/2009 ОАО “РЖД“ привлечено к административной ответственности в виде штрафов в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в сумме 5730,57 рублей, 27362,52 рублей, 447,5 рублей, 30060,2 рублей за совершение правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, выразившихся в недекларировании припасов, подлежащих декларированию, - продуктов питания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции мотивировал его наличием в действиях ОАО “РЖД“ признаков составов вменяемых административных правонарушений, соблюдением таможенным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, составлением протоколов и рассмотрением дел об административном правонарушении уполномоченными лицами таможенного органа и отсутствием фактов повторного привлечения общества к ответственности за совершение одного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив довод общества о необходимости рассмотрения дел об административных правонарушениях районным судом.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 264 Таможенного кодекса Российской Федерации перемещение припасов - таможенный режим, при котором товары, предназначенные
для использования на морских (речных) судах, воздушных судах и в поездах, используемых для платной международной перевозки пассажиров либо для платной или бесплатной международной промышленной либо коммерческой перевозки товаров, а также товары, предназначенные для продажи членам экипажей и пассажирам таких морских (речных) судов, воздушных судов, перемещаются через таможенную границу без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2001 N 524 “Об установлении таможенного режима перемещения припасов“ и приказом ГТК Российской Федерации от 19.10.2001 N 1000 “О таможенном режиме перемещения припасов“, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений (Приказ N 1000), установлен порядок перемещения через таможенную границу Российской Федерации припасов - товаров, предназначенных, в том числе, для потребления пассажирами и членами экипажей на борту морских (речных) судов, воздушных судов или пассажирами и работниками поездных бригад в поездах, независимо от того, продаются эти припасы или нет.

В соответствии с пунктом 2 Приложения к Приказу N 1000 декларирование припасов производится путем представления таможенной декларации на припасы, в качестве которой принимается неполная таможенная декларация в виде письменной заявки (заявок) на погрузку припасов, составленной в произвольной форме, с последующим представлением до убытия транспортного средства с таможенной территории Российской Федерации стандартных документов перевозчика, предусмотренных международными соглашениями в области транспорта, транспортными уставами, кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которые внесены сведения о перемещенных (загруженных) припасах.

Как видно из материалов дела, факт недекларирования припасов - продуктов питания, помещенных в поезд N 257/258 в соответствии
с ведомостями на отпуск от 08.07.2008 N 3761, от 08.08.2008 N 206, 509, от 14.08.2008 N 2019, 2214, 3762 и от 25.08.2008 N 780, 782 подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается обществом.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, является недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии в деяниях ОАО “РЖД“ составов указанного правонарушения.

Санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации в отношении юридических лиц предусмотрено наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Оспариваемыми постановлениями Красноярской таможни обществу назначен штраф в размере одной второй размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 5730,57 рублей, 27362,52 рублей, 447,5 рублей, 30060,2 рублей.

При определении размеров административных штрафов таможенный орган руководствовался заключениями эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала г. Иркутска Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы N 2-0-1685-09 от 05.05.2009, N 1-0-2413-09 от 15.06.2009, N 1-0-2411-09 от 16.06.2009, N 1-0-2415-09 от 17.06.2009, где стоимость товаров определена на основании цен на продукты питания, утвержденных Красноярским комбинатом питания на 08.07.2008, 09.08.2008, 14.08.2008 и 26.08.2008 к реализации и закладке в калькуляцию блюд.

Доказательств того, что товары, явившиеся предметом административных правонарушений, были реализованы по иным ценам, или доказательств того, что они должны были декларироваться с указанием иной стоимости, в материалах
дела не имеется.

При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы о неправильном определении Красноярской таможней рыночной стоимости подлежащих декларированию товаров, а, следовательно, и размера административного штрафа, исчисленного исходя из стоимости предмета административного правонарушения, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Постановлениями Красноярской таможни от 25.06.2009 N 10606000-194/2009, от 02.07.2009 NN 10606000-203/2009, 10606000-205/2009, 10606000-206/2009, которые являются предметом оспаривания по настоящему делу, ОАО “РЖД“ привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации за недекларирование припасов - продуктов питания, помещенных в вагоны по ведомостям на отпуск товара со склада комбината питания от 08.07.2008 NN 3761, 3762, от 08.08.2008 NN 206, 509, от 14.08.2008 NN 2019, 2214 и от 25.08.2008 NN 780, 782.

Ранее принятыми постановлениями по делам об административных правонарушениях от 05.05.2009 NN 10606000-75/2009, 10606000-80/2009 и от 15.05.2009 N 10606000-59/2009, 10606000-73/2009 ОАО “РЖД“ привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации за недекларирование припасов - каменного угля.

Следовательно, установив два самостоятельных факта недекларирования припасов, образующих составы правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, Красноярская таможня правомерно составила протоколы о каждом из фактов данных правонарушений и вынесла по ним соответствующие постановления.

При таких обстоятельствах довод общества о повторном привлечении к административной ответственности за недекларирование припасов - продуктов питания - подлежит отклонению как не соответствующий положениям статьи 4.1 КоАП Российской Федерации и обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о существенных нарушениях, допущенных должностным лицом таможенного органа при составлении протоколов об административных правонарушениях от
01.06.2009 N 10606000-194/2009, от 02.06.2009 N 10606000-203/2009, 10606000-205/2009, 10606000-206/2009, опровергается содержанием описательной и мотивировочной частей данных актов: в них содержится полное описание фактических обстоятельств дела, однозначно свидетельствующих о наличии в деяниях ОАО “РЖД“ событий административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации.

Довод общества о том, что оспариваемые постановления вынесены с нарушением абзаца 2 части 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании положений части 3 статьи 23.1 и статьи 23.8 КоАП Российской Федерации.

Статьей 23.8 КоАП Российской Федерации предусмотрены полномочия таможенных органов по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 16.1, статьями 16.2 - 16.22 настоящего Кодекса.

Следовательно, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, осуществлено должностным лицом Красноярской таможни в пределах его компетенции.

Ссылка общества на положения части 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации несостоятельна в правовом отношении, так как нормы данной статьи регулируют вопросы подсудности дел об административных правонарушениях и эти нормы не могут быть распространены на сферу полномочий федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Данный вывод суд кассационной инстанции также основывает на правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2009 года N 14892/08, согласно которой административный орган в пределах предоставленных ему полномочий вправе рассмотреть дело об административном правонарушении и в случае проведения производства по делу
в форме административного расследования.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о законности оспариваемых постановлений таможенного органа являются правильными, в этой связи доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 декабря 2009 по делу N А33-12782/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.ЧУПРОВ

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

Л.И.СМОЛЯК