Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.06.2010 по делу N А19-19752/09 Заявление о признании незаконным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС правомерно удовлетворено, поскольку услуги по предоставлению специальных платформ (вагонов), указанных в грузовых таможенных декларациях, оказаны до помещения товара под таможенный режим экспорта. В связи с чем данные операции подлежат обложению НДС по налоговой ставке ноль процентов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2010 г. N А19-19752/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска Ф.И.О. (доверенность N 11/7 от 11.01.2010), Ф.И.О. (доверенность N 11/44 от 13.05.2010), Ф.И.О. (доверенность N 11/50 от 15.06.2010) и общества с ограниченной ответственностью “Прогресс“ Ф.И.О. (доверенность от 03.03.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2009 года по делу N А19-19752/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от
12 марта 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Филатов Д.И., суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Прогресс“ (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 19.03.2009 N 03-36/33 Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (налоговая инспекция) (в редакции решения от 14.08.2009 N 26-16/31301 Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (налоговое управление)) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 206 246 рублей 38 копеек.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2009 года и от 12 ноября 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: налоговое управление, общество с ограниченной ответственностью (ООО) “ТрансЛес“ и открытое акционерное общество (ОАО) “Российские железные дороги“ в лице Забайкальской железной дороги.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2009 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционного суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, счета-фактуры, а также акты сдачи-приемки оказанных услуг, в которых указано направление движения предоставленных ООО “ТрансЛес“ вагонов, выставлены после помещения товара под таможенный режим экспорта, что свидетельствует о непосредственной
связи оказанных услуг с экспортируемым товаром.

Как указано в кассационной жалобе, только дата сдачи-приемки оказанных услуг свидетельствует о дате оказания услуги, что отражено и в пункте 3.7 договора от 29.08.2007 N В-07/0063. Однако дата оказания услуги судом неверно определена по дате подачи вагонов под погрузку, указанную в ведомости подачи и уборки вагонов, которая не является первичным документом и не отражает хозяйственную операцию между обществом и ООО “ТрансЛес“, а опосредует отношения между обществом и перевозчиком.

Кроме того, в актах сдачи-приемки оказанных ООО “ТрансЛес“ услуг в отношении каждого вагона указаны даты отправки вагона, совпадающие с датой уборки вагона, после помещения товара под таможенный режим экспорта.

Из кассационной жалобы следует, что согласно договору от 29.08.2007 N В-07/0063 в обязанности ООО “ТрансЛес“ входила не подача вагонов, а оказание обществу услуг по обеспечению его транспортными средствами (специализированными платформами).

Налоговая инспекция также указывает, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что во всех случаях предоставление вагонов под погрузку осуществлялось до помещения товаров под таможенный режим экспорта.

Так, согласно таблице, представленной в апелляционную инстанцию, ею при сопоставлении даты помещения товаров под таможенный режим экспорта с датой подачи установлено: вагоны N 44731727, 43690874 по счету-фактуре N 2501 от 30.11.2007 поданы и товар помещен под таможенный режим экспорта в один день - 16.11.2007, то есть в день помещения товара под таможенный режим экспорта; вагон N 44510378 по счету фактуре 1587 от 31.05.2008 подан 04.05.2008, а товар был помещен под таможенный режим экспорта еще 28.03.2008.

В кассационной жалобе также указано, что суд необоснованно переквалифицировал договор от 29.08.2007 N В-07/0063 возмездного оказания услуг в
договор аренды, поскольку в договоре не определены сведения, позволяющие определенно установить переданное в аренду имущество.

По мнению налоговой инспекции, необоснован вывод суда о том, что налоговым органом по месту нахождения ООО “ТрансЛес“ не установлено необоснованное применение налоговой ставки 18 процентов при исчислении налога на добавленную стоимость, поскольку отсутствовали документы, подтверждающие вывоз товара в таможенном режиме экспорта.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Налоговое управление и ОАО “Российские железные дороги“ в лице Забайкальской железной дороги о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 13710, 13711), однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Судебный акт, направленный ООО “ТрансЛес“ по последнему известному суду месту нахождения, не вручен в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, поэтому в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно считается извещенным надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по
следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за 3 квартал 2008 года, по результатам которой вынесла решение от 19.03.2009 N 03-36/33 (в редакции решения от 14.08.2009 N 26-16/31301 налогового управления), в том числе об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 206 246 рублей 38 копеек.

Вывод арбитражного суда о признании незаконным названного решения в указанной части является правильным.

Из материалов дела следует, что между обществом (заказчик) и ООО “ТрансЛес“ (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 29.08.2007 N В-07/0063, согласно условиям которого исполнитель обязан обеспечить заказчика транспортными средствами (специализированными платформами), принадлежащими исполнителю на праве собственности, аренды или ином законном основании.

При этом абзацем 3 пункта 1 договора установлено, что исполнитель не оказывает заказчику услуги по организации перевозки и сопровождению грузов, их транспортировке, погрузке и перегрузке на железнодорожном транспорте, а также иные подобные услуги.

Подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации: товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса; работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые)
российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Согласно пункту 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

Применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг по перевозке товаров Налоговый кодекс Российской Федерации связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта (статья 164 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим экспорта считается день выпуска товаров таможенным органом.

Операции, названные в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения этих операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Проанализировав в совокупности договор от 29.08.2007 N В-07/0063, грузовые таможенные декларации, акты оказанных услуг и представленные обществом в суд ведомости подачи и уборки вагонов, суд пришел к выводу о том, что услуги по предоставлению специальных платформ (вагонов), указанных в грузовых таможенных декларациях, оказаны ООО “ТрансЛес“ до помещения товара под таможенный режим экспорта.

Довод налоговой инспекции об оказании ООО “ТрансЛес“ услуг после помещения товара под таможенный режим экспорта, поскольку акты сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактуры ООО “ТрансЛес“ выставлены после выпуска товаров таможенным органом, несостоятелен.

Пунктами
2, 3 договора от 29.08.2007 N В-07/0063 предусмотрено направление заказчику счета-фактуры и акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц в течение 15 календарных дней после окончания месяца оказания услуг.

Период составления актов оказанных услуг и счетов-фактур в данном случае не связан непосредственно с моментом оказания ООО “ТрансЛес“ услуг по обеспечению общества транспортными средствами (специализированными платформами).

Акт оказания услуг является документом, подтверждающим факт надлежащего оказания услуг исполнителем и принятие этих услуг заказчиком, и служит основанием для оплаты оказанных услуг.

Счет-фактура согласно вышеназванному договору также не является документом, подтверждающим дату предоставления конкретных транспортных средств (специализированных платформ).

Обоснованно отклонен апелляционным судом и довод налоговой инспекции о том, что ведомости подачи и уборки вагонов не могут свидетельствовать о моменте оказания услуг, поскольку не являются первичными документами и не отражают хозяйственную операцию между обществом и ООО “ТрансЛес“, а опосредуют отношения между обществом и перевозчиком.

Из материалов дела следует и судом установлено, что по договору от 29.08.2007 N В-07/0063 ООО “ТрансЛес“ только обеспечивает общество вагонами, принадлежащими ему на праве собственности, аренды или ином законном основании.

Суд пришел к правильному выводу о том, что услуга по обеспечению заказчика транспортными средствами (специализированными платформами) считается оказанной ООО “ТрансЛес“ в момент подачи перевозчиком транспортного средства под погрузку.

Поэтому суд для правильного установления момента предоставления услуги в качестве доказательства обоснованно принял представленные обществом в суд ведомости подачи и уборки вагонов на основании статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает необоснованными доводы налоговой инспекции о том, что согласно таблице, представленной в апелляционную инстанцию, ею при сопоставлении даты помещения товаров под таможенный режим экспорта с датой
подачи установлено: вагоны NN 44731727, 43690874 по счету-фактуре N 2501 от 30.11.2007 поданы и товар помещен под таможенный режим экспорта в один день - 16.11.2007, то есть в день помещения товара под таможенный режим экспорта; вагон N 44510378 по счету-фактуре N 1587 от 31.05.2008 подан 04.05.2008, а товар был помещен под таможенный режим экспорта еще 28.03.2008.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, принявший решение.

Как следует из таблицы оспариваемого решения, обстоятельства, указанные налоговой инспекцией в кассационной жалобе, на дату его вынесения не были ею установлены, т.к. в таблице отсутствует графа “дата подачи вагонов“ (том 1, л.д. 31, 34, т. 7, л.д. 110, 112).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2009 года по делу N А19-19752/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2010 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

М.А.ПЕРВУШИНА