Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.06.2010 по делу N А19-20073/09 Решение по иску о признании недействительным решения об отказе изменить вид разрешенного использования земельного участка отменено, поскольку суд не установил, находится ли земельный участок заявителя в зоне индивидуальной жилой застройки, предусмотренной генеральным планом, а также не истребовал у органа, принявшего оспариваемый акт, генеральный план города, карты (схемы), содержащие сведения о зоне жилой застройки, необходимые для правильного разрешения настоящего дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. N А19-20073/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Кадниковой Л.А.,

судей: Смоляк Л.И., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью “Никс-Кинос“ - Солодковой Н.Н. (доверенность от 08.06.2010), Маркеловой И.А. (доверенность от 29.06.2009),

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска - Климова И.В. (доверенность N 059-72-136/10 от 29.03.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Никс-Кинос“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2010 года по делу N А19-20073/09 (суд первой инстанции: Куклина Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Никс-Кинос“ (далее - ООО “Никс-Кинос“, общество) обратилось в Арбитражный
суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения от 28.09.2009 N 505-70-10845/9 Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска (далее - КУМИ г. Иркутска, администрация), содержащего отказ в изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Фабричная, 3.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе ООО “Никс-Кинос“ ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, отсутствия в деле доказательств, подтверждающих факт нахождения спорного земельного участка в жилой зоне Ж-1.

Представители ООО “Никс-Кинос“ поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель КУМИ г. Иркутска считает судебный акт законным, представлен отзыв. В отзыве администрация ссылается на то, что земельный участок общества расположен в жилой зоне, что подтверждается информационной справкой главного специалиста отдела архитектуры, протоколом публичных слушаний.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 40 минут 15 июня 2010 года, о чем сделано публичное извещение. После перерыва в судебном заседании представитель администрации представил ситуационную схему, пояснив, что она подготовлена Комитетом по градостроительной политике администрации г. Иркутска в соответствии с градостроительным планом г. Иркутска, утвержденным Решением Думы г. Иркутска от 28.06.2007 N 004-20-390583/7 “Об утверждении генерального плана г. Иркутска“.

Представители ООО “Никс-Кинос“ считают, что ситуационная схема выдана не в соответствии с генеральным планом г. Иркутска, не подписана исполняющим обязанности начальника Департамента архитектуры и градостроительства А.Г.Красильниковым, чьи данные содержатся в схеме, зона индивидуальной жилой застройки (Ж-1) заштрихована на схеме позднее
ей изготовления.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.

Как установлено материалами дела, ООО “Никс-Кинос“ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Фабричная, 3 с целевым назначением “под эксплуатацию жилого дома“.

22.04.2009 общество обратилось в Комиссию по землепользованию и застройке г. Иркутска с заявлением об изменении разрешенного вида использования объекта капитального строительства и земельного участка, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Фабричная, 3, на другой вид разрешенного использования - торгово-офисное здание с автостоянкой, с приложением пакета документов.

Комиссией по землепользованию и застройке г. Иркутска по вопросу об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Фабричная, 3 (эксплуатация жилого дома) и объекта капитального строительства (жилой дом), расположенного на данном земельном участке, на другой вид разрешенного использования (торгово-офисное здание с автостоянкой) были проведены публичные слушания. Информационное сообщение о проведении публичных слушаний размещено в газете “Иркутск“ от 19.05.2009.

21.08.2009 Комиссией по землепользованию и застройке администрации г. Иркутска рассмотрен представленный обществом пакет документов и принято решение об отказе ООО “Никс-Кинос“ в изменении разрешенного вида использования указанного земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства (протокол заседания от 21.08.2009).

На основании протокола от 21.08.2009 Комиссией рекомендовано отказать в изменении разрешенного вида использования объекта капитального строительства (жилой дом) и земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012:838, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Фабричная, 3 (эксплуатация жилого
дома) на другой вид разрешенного использования (торгово-офисное здание с автостоянкой) в связи с несоответствием зонированию территории.

Протокол и рекомендации Комиссии с материалами публичных слушаний были направлены 31.08.2009 в КУМИ г. Иркутска, который решением, изложенным в письме от 28.09.2009 N 505-70-10845/9, отказал обществу в изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Фабричная, 3, в связи с тем, что земельный участок расположен в зоне жилой застройки низкой плотности (Ж-1) - для размещения одно - двухквартирных жилых домов малой этажности и размещение на его территории торгово-офисного здания с автостоянкой противоречит зонированию данной территории.

Отказывая обществу в удовлетворении его заявления о признании недействительным решения КУМИ г. Иркутска от 28.09.2009, арбитражный суд исходил из того, что решение принято КУМИ г. Иркутска в пределах его полномочий.

В соответствии с Порядком изменения разрешенного использования земельных участков на территории г. Иркутска решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся комиссией по землепользованию и застройке г. Иркутска в соответствии с решением Думы г. Иркутска от 31.08.2005 N 004-20-160180/5 “О публичных слушаниях в области градостроительной деятельности в г. Иркутске“ и постановлением мэра г. Иркутска от 15.08.2005 N 031-06-1401/5 “О комиссии по землепользованию и застройке г. Иркутска“.

Изменение разрешенного использования земельного участка производится на основании распоряжения председателя КУМИ г. Иркутска по согласованию с Комитетом по градостроительной политике администрации г. Иркутска.

Между тем, судом не было проверено, согласовано ли обжалуемое по делу
решение КУМИ г. Иркутска с Комитетом по градостроительной политике администрации г. Иркутска.

Суд проверил вопрос о том, какие объекты могут размещаться в жилых зонах, обоснованно применив к этим правоотношениям положения статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правила зонирования и застройки в г. Иркутске, утвержденные решением городской Думы г. Иркутска от 28.08.1998 N 220-24Д(2), а также Порядок изменения разрешенного использования земельных участков на территории г. Иркутска (приложение N 3 к постановлению мэра г. Иркутска от 24.07.2007 N 031-06-1365/7).

Вместе с тем, вывод суда о том, что земельный участок ООО “Никс-Кинос“ относится к зоне жилой застройки (Ж-1) постановлен со ссылкой на ответ Комитета по градостроительной политике от 27.08.2009 N 945-70-4774/9. Суд также указал на то, что данное обстоятельство не оспаривается заявителем.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО “Никс-Кинос“ соглашалось с данным обстоятельством.

Вывод суда о том, что земельный участок относится к зоне жилой застройки (Ж-1) основан на ответе Комитета по градостроительной политике, то есть органа, согласующего изменение разрешенного использования земельного участка.

Доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок, принадлежащий ООО “Никс-Кинос“ по адресу: г. Иркутск, ул. Фабричная, 3, находится в жилой зоне, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, содержащим положения о территориальном планировании и соответствующие карты (схемы), является генеральный план городского округа.

В силу пункта 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации положения о территориальном планировании, содержащиеся в генеральных планах, включают в себя: цели и задачи территориального планирования; перечень мероприятий по территориальному планированию и указание на последовательность их выполнения.

Согласно пункту 6 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации
на картах (схемах), содержащихся в генеральных планах, отображаются: границы поселения, городского округа; границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа; 3) границы земель сельскохозяйственного назначения, границы земель для обеспечения космической деятельности, границы земель обороны и безопасности, границы земель иного специального назначения, границы земель лесного фонда, границы земель водного фонда, границы земель особо охраняемых природных территорий федерального и регионального значения; существующие и планируемые границы земель промышленности, энергетики, транспорта, связи; границы функциональных зон с отображением параметров планируемого развития таких зон; границы территорий объектов культурного наследия; границы зон с особыми условиями использования территорий; границы земельных участков, которые предоставлены для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения либо на которых размещены объекты капитального строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, а также границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения; границы территорий, подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и воздействия их последствий; границы зон инженерной и транспортной инфраструктур.

Следовательно, допустимым доказательством по вопросу о том, находится ли земельный участок в жилой зоне, является генеральный план г. Иркутска, содержащий положения о территориальном планировании и соответствующие карты (схемы).

Как видно из материалов дела, суд определением от 15 декабря 2009 года об отложении рассмотрения дела запрашивал у Комитета по ходатайству общества (л.д. 20, том 2) генеральный план г. Иркутска в части спорной территории, а также документы в подтверждение зонирования территории города.

В связи с ходатайством Комитета суд предоставил время для выполнения названного определения и объявил перерыв в судебном заседании до 18.01.2010.

Истребованные доказательства в суд представлены не были.

В соответствии с требованиями
части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт.

Согласно части 6 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

В силу части 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

При таких условиях следует признать, что в мотивировочной части судебного акта должны быть указаны мотивы, по которым суд постановил вывод о нахождении спорного земельного участка в зоне индивидуальной жилой застройки в отсутствие допустимых доказательств, запрошенных определением суда от 15.12.2009.

Учитывая, что выводы суда не основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены без учета требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо установить, находится ли земельный участок общества в зоне индивидуальной жилой застройки, предусмотренной генеральным планом г. Иркутска, утвержденным Решением Думы г. Иркутска от 28.06.2007 N 004-20-390583/7 “Об утверждении генерального плана г. Иркутска“, для чего истребовать у органа, принявшего оспариваемый акт, генеральный план г. Иркутска, карты (схемы), содержащие сведения о зоне жилой застройки, необходимые для правильного разрешения настоящего дела.

На основании
пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции отменяет решение суда первой инстанции полностью и направляет дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2010 года по делу N А19-20073/09 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в том же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.КАДНИКОВА

Судьи:

Л.И.СМОЛЯК

М.М.ШЕЛЕМИНА