Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.06.2010 по делу N А19-18932/09 В удовлетворении требований о возврате из бюджета излишне уплаченных налогов отказано правомерно, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия переплаты по этим налогам.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2010 г. N А19-18932/09
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Новогородского И.Б., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью “КОРОНА ПЛЮС Г.А.В.“ Ф.И.О. (доверенность от 16.10.2009) и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Ф.И.О. (доверенность N 03-10/010148 от 17.02.2010),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “КОРОНА ПЛЮС Г.А.В.“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2009 года по делу N А19-18932/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Верзаков Е.И., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В., Ячменев Г.Г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью “КОРОНА ПЛЮС Г.А.В.“ (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску (налоговая инспекция), уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о возврате из бюджета излишне уплаченных налогов в сумме 46 513 рублей 85 копеек.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2010 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционного суда, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, согласно справке N 1779 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 09.04.2009 у него числится переплата по налогам и пеням в общей сумме 46 513 рублей 85 копеек.
Как указано в кассационной жалобе, суд первой инстанции не дал оценку доводу налоговой инспекции о пропуске обществом срока исковой давности, а сослался на отсутствие в материалах дела доказательств излишней уплаты налогов и пеней.
В подтверждение наличия переплаты общество ссылается также на инкассовые поручения, платежные поручения, платежные ордера за 2001 - 2007 годы, найденные им после вынесения постановления апелляционного суда.
Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклонила изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено арбитражным судом, общество 23.04.2009 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов и пеней в общей сумме 46 513 рублей 85 копеек.
Налоговая инспекция письмом от 12.05.2009 N 09-60/08763 отказала обществу в осуществлении возврата указанной суммы налога и пеней в связи с истечением срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации для проведения возврата налога, наличием задолженности по состоянию на 30.04.2009. Кроме того, налоговая инспекция предложила провести сверку расчетов с бюджетом.
Письмом от 21.05.2009 N 9 общество повторно заявило о возврате переплаты по налогам в сумме 46 513 рублей 85 копеек и о проведении зачета по налогам и пеням.
Налоговая инспекция письмом от 29.06.2009 N 09-61/20330 отказала обществу в осуществлении возврата (зачета) указанной переплаты, указав на пропуск установленного трехгодичного срока.
Не согласившись с действиями налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченных налогов в сумме 46 513 рублей 85 копеек.
Вывод арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным.
Согласно статье 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету (возврату) в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей, на основании письменного заявления налогоплательщика.
Пунктом 6 названной статьи установлено, что возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.
Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, при обращении в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов налогоплательщик должен доказать факт наличия переплаты по этим налогам.
Доказательствами для подтверждения права на возврат излишне уплаченных налогов являются: платежные поручения налогоплательщика, инкассовые поручения (распоряжения) налогового органа, информация об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащаяся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
Абзацем вторым пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность проведения по предложению налогового органа или налогоплательщика совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам в случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в нарушение названных норм общество не представило доказательства излишней уплаты налогов в сумме 46 513 рублей 85 копеек.
Суд правомерно не принял в качестве надлежащего доказательства излишней уплаты налогов справку N 1779 по состоянию на 09.04.2009, поскольку карточки лицевых счетов - это внутриведомственная форма учета, с наличием или отсутствием сведений на которых Налоговый кодекс Российской Федерации не связывает наступление тех или иных налоговых событий.
Приложенные к кассационной жалобе копии платежных поручений, инкассовых поручений, платежных ордеров не могут быть приняты судом кассационной инстанции в качестве доказательства, поскольку названные документы не являлись предметом исследования суда первой инстанции и апелляционного суда.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При этом суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке и оценке новых доказательств, не являвшихся предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
При принятии кассационной жалобы к производству обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по настоящему делу.
Согласно части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой суммы.
В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ указано, что когда цена иска определяется в соответствии с частью 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается в размере, установленном для исков имущественного характера.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче, в том числе апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей.
Поэтому с общества подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 рублей в доход Федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2009 года по делу N А19-18932/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2010 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “КОРОНА ПЛЮС Г.А.В.“ в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.КОСАЧЕВА
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Н.М.ЮДИНА