Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.06.2010 по делу N А69-2427/08 Постановление об отказе в удовлетворении иска о признании решений внеочередного общего собрания акционеров недействительными отменено, поскольку суд не дал оценку двум реестрам акционеров и не выяснил, какой из них является действующим, а также не рассмотрел доводы истца о том, что ЗАО в установленном законом и уставом порядке не принимало решения о передаче реестра акционеров регистратору.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2010 г. N А69-2427/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании 25 мая 2010 года представителя Ф.И.О. - Ф.И.О. (доверенность от 15 мая 2008 года), Ф.И.О. - Ф.И.О. (доверенность от 20 мая 2010 года), закрытого акционерного общества “Тыва-Турист“ - Амыртаа Вячеслава Биче-ооловича (доверенность от 17 марта 2009 года), Шан-Ф.И.О. - Амартаа Вячеслава Биче-ооловича (доверенность от 17 марта 2009 года),

при участии в судебном заседании 1 июня 2010 года представителя Ф.И.О. - Ф.И.О. (доверенность от 15 мая 2008 года), Ф.И.О. - Ф.И.О. (доверенность от 20 мая 2010
года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина Ф.И.О. на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2010 года по делу N А69-2427/08-6 Арбитражного суда Республики Тыва (суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Магда О., Споткай Л.Е.),

установил:

граждане Ф.И.О. Саенко Дмитрий Владимирович, Ф.И.О. Куулар Орлан Петрович обратились в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к закрытому акционерному обществу “Тыва-Турист“ о признании решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО “Тыва-Турист“, содержащихся в протоколе от 03.04.2008 N 2/8, недействительными.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 18 сентября 2008 года исковые требования Ивановой Н.Ю., Саенко Д.В., Огневой Н.В., Куулар О.П. удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2008 года решение Арбитражного суда Республики Тыва от 18 сентября 2008 года отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шан-оол Орлан Николаевич, Ф.И.О.

До принятия решения по делу Иванова Н.Ю., Огнева Н.В. и Куулар О.П. заявили отказ от исковых требований, отказ судом принят, производство по делу в этой части прекращено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Саенко Д.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 2 марта 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционным
судом неправильно применены: пункт 4 статьи 61, статья 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 49, 69, 170, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО “Тыва-Турист“ представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит удовлетворить кассационную жалобу.

Шан-оол О.Н. в отзыве на кассационную жалобу заявил о согласии с обжалуемым судебным актом.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Саенко Д.В., Куулара О.П., ЗАО “Тыва-Турист“, Шан-оола О.Н. поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзывов на нее.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 25 мая 2010 года до 14 часов 00 минут 1 июня 2010 года, о чем было сделано публичное извещение.

После перерыва в судебном заседании участвовал представитель граждан Саенко Д.В. и Куулара О.П.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Предметом иска по настоящему делу является требование о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ответчика от 03.04.2008.

В обоснование иска истец (утверждающий, что он является акционером ЗАО “Тыва-Турист“) сослался на нарушение при созыве и проведении названного внеочередного общего
собрания акционеров ЗАО “Тыва-Турист“ требований Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ (далее - Закон об акционерных обществах).

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах (в редакции, действовавшей до 21.10.2009) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Таким образом, правом обжалования решения общего собрания акционеров обладает только акционер.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности истцом статуса акционер ЗАО “Тыва-Турист“, поскольку в реестре акционеров общества истец в качестве акционера не значится.

Вместе с тем, судом не было учтено следующее.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 44 Закона об акционерных обществах в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.

Исходя из смысла данной статьи, у акционерного общества может быть только один реестр акционеров.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в ЗАО “Тыва-Турист“ имеется два реестра акционеров, держателем одного из которых является само общество, держателем другого - регистратор.

В реестре, держателем которого является регистратор, действительно отсутствуют сведения о Саенко Д.В. как об акционере ЗАО “Тыва-Турист“, во втором же реестре Саенко
Д.В. значится в качестве акционера ЗАО “Тыва-Турист“.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных норм права суд апелляционной инстанции не дал с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценку двум вышеуказанным реестрам акционеров и не выяснил, какой из них является действующим; суд также не рассмотрел доводы истца о том, что ЗАО “Тыва-Турист“ в установленном законом и уставом порядке не принимало решения о передаче реестра акционеров регистратору, договор с регистратором является ничтожным, истец
приобрел акции ЗАО “Тыва-Турист“ в 2006 году и впоследствии указанные акции никому не отчуждал.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление апелляционной инстанции принято с нарушением требований статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в нарушение требований статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недостаточно обоснованным.

Названные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Не могут быть приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц о том, что акции части акционеров ЗАО “Тыва-Турист“ в силу статьи 34 Закона об акционерных обществах перешли к обществу, поскольку указанные акционеры при учреждении ЗАО “Тыва-Турист“ свои акции в установленный срок не оплатили.

Эта статья предусматривает переход к акционерному обществу права собственности на распределенные при его учреждении акции, которые не были полностью оплачены в течение определенного срока с момента государственной регистрации общества.

В данном же случае, как усматривается из материалов дела, ЗАО “Тыва-Турист“ было создано не путем учреждения вновь, а путем реорганизации в форме преобразования ранее существовавшего юридического лица, ТЭПО “Тува-Турист“.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2010 года по делу N А69-2427/08-6 Арбитражного суда Республики Тыва подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть все указанные в настоящем постановлении обстоятельства и распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2010 года по делу N А69-2427/08-6 Арбитражного суда Республики Тыва отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А.ПОПОВ

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

И.И.ПАЛАЩЕНКО