Решения и определения судов

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 N 05АП-5693/2009 по делу N А51-14086/2008 По делу об отмене решения о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДФЛ, ЕСН и НДС.

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2010 г. N 05АП-5693/2009

Дело N А51-14086/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 12 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит

при участии:

от ИФНС России по Советскому району г. Владивостока: представитель Горлач Х.К. по доверенности N 03-137 от 17.07.2009 сроком действия 1 год, удостоверение N 463424 сроком действия до 31.12.2014;

от ИП Скворцовой Галины Ивановны: адвокат Бурлак О.В. по доверенности N 3092 от 19.03.2009 сроком действия 1 год, удостоверение N 123 от 10.12.2002,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Ф.И.О.
br>
апелляционное производство N 05АП-5693/2009

на решение от 27 февраля 2009 года

судьи Попова Е.М.

по делу N А51-14086/2008 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ИП Ф.И.О. br>
к ИФНС России по Советскому району г. Владивостока

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее по тексту - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратилась с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Советскому району г. Владивостока (далее - инспекции, налогового органа) N 29 от 05.12.2008 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Решением арбитражного суда от 27.02.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. В части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН) суд сослался на отсутствие доказательств о понесенных предпринимателем расходах, поэтому счел обоснованным доначисление оспариваемым решением названных налогов, пени и применения налоговой ответственности. В части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), пени и штрафа этим же решением суд мотивировал выводы наличием необоснованной налоговой выгоды путем неправомерного завышения налоговых вычетов по НДС ввиду того, что фактически отсутствовали хозяйственные отношения между предпринимателем и контрагентом.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.08.2009 решение суда отменено, требование предпринимателя удовлетворены со ссылкой на отсутствие у налогового органа правовых оснований для признания предпринимателя совершившим налоговые правонарушения, влекущие применение налоговых санкций и доначисление налогов, пени.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.10.2009 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по настоящему делу в части требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока от 05.12.2008 N 29 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 1 277 354 руб., соразмерно пеней и штрафа, предусмотренного
пунктом 1 статьи 122 НК РФ, отменено с направлением на новое рассмотрение суда апелляционной инстанции.

Согласившись с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, суд кассационной инстанции счел неисследованным вопрос подтверждения спорных налоговых вычетов за 2006 год надлежащим образом оформленными счетами-фактурами.

Согласно указаниям кассационной инстанции подлежит выяснению вопрос о том, имелись ли у налогового органа основания по предоставленным в рамках камеральных налоговых проверок, в числе прочих документов, счетам-фактурам подтвердить правомерность заявленных налоговых вычетов НДС в сумме 1 277 354 руб. за 2006 год.

При новом рассмотрении дела представитель ИП Ф.И.О. поддержал доводы апелляционной жалобы в пересматриваемой судом части. Просит частично отменить решение Арбитражного суда Приморского края от 27 февраля 2009 года и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИФНС России по Советскому району г. Владивостока на доводы апелляционной жалобы ИП Ф.И.О. возразил, просит решение от 27 февраля 2009 года Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Озвученные возражения совпадают с текстом письменных пояснений на апелляционную жалобу, представленных в материалы дела в судебном заседании. Получение спорных счетов-фактур от налогоплательщика при камеральных проверках налоговый орган отрицает, поскольку представленные суду копии деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2006 год не содержат сведений о приложении подтверждающих документов.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании решения от 05.08.2008 N 1609 с изменениями, внесенными решениями от 22.09.2008 N 1957 от 24.09.2008 N 1979 инспекцией в соответствии со
статьями 31, 89 Налогового кодекса РФ проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Скворцовой Г.И. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе: НДФЛ, ЕСН, НДС, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт N 26 от 30.09.2008, на который предпринимателем были представлены разногласия.

По результатам представленных возражений налоговым органом на основании решения от 05.12.2008 были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, по результатам которых было принято решение N 29 от 05.12.2008 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“, в соответствии с которым предпринимателю в том числе был доначислен за 2006 год НДС по счетам-фактурам ООО “Техно Транс“ в размере 1 277 354 руб., соответствующий недоимке штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ и пени.

Спорное доначисление произведено налоговым органом по двум основаниям: в связи с получением налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды путем неправомерного завышения налоговых вычетов по НДС ввиду того, что фактически отсутствовали хозяйственные отношения между предпринимателем и контрагентом ООО “Техно Транс“, а так же в связи с тем, что документы за 2006 год при проведении выездной налоговой проверки представлены не были по причине их уничтожения пожаром (акт об утрате сгоревшего имущества от 04.06.2007, справка N 1427-3-20-12 от 01.08.2007 отдела государственного пожарного надзора Первореченского района г. Владивостока об уничтожении в результате пожара офисной документации).

Выводы апелляционной инстанции об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления предпринимателю налога по основанию получения им необоснованной налоговой выгоды, в связи с отсутствием к тому достоверных доказательств, признаны судом кассационной инстанции
обоснованными.

При этом, поскольку инспекция не отвергла факт существования в период камеральной налоговой проверки счетов-фактур, суду при новом рассмотрении указано установить, обозревались ли налоговым органом эти документы, а так же выяснить вопрос о том, имелись ли у налогового органа основания по предоставленным, в числе прочих документов, счетам-фактурам подтвердить правомерность заявленных налоговых вычетов в рамках камеральной налоговой проверки. При новом рассмотрении по вопросу камеральной проверки вычетов НДС за 2006 год в сумме 1 277 354 руб. налоговым органом пояснено следующее.

Декларации по налогу на добавленную стоимость за 2006 год подавались налогоплательщиком без приложения подтверждающих документов.

Камеральные проверки деклараций по налогу на добавленную стоимость в 2006 году проводились без истребования документов, поскольку налог исчислялся налогоплательщиком к уплате.

Общая сумма вычетов в 2006 году составила 4 395 055 руб., в том числе 1 277 354 руб., оплаченные ООО “Техно Транс“.

24.05.2007 в результате пожара офисные документы предпринимателя были уничтожены пожаром, что подтверждается справкой N 1427-3-20-12 от 01.08.2007 отдела государственного пожарного надзора Первореченского района г. Владивостока и налоговым органом не оспаривается.

В рамках камеральной налоговой проверки деклараций по НДФЛ за 2007 год налоговым органом направлено поручение N 169 от 26.06.2007 в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока с целью истребовать документы у ООО “Техно Транс“.

Согласно полученному ответу истребование документов не представилось возможным по причине отсутствия ООО “Техно Транс“ по юридическому адресу, в связи с чем была назначена выездная проверка предпринимателя.

Документы на выездную проверку, запрошенные инспекцией требованием N 29 от 05.08.2008 предпринимателем представлены не были, что явилось основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 277 354 руб.,
соответствующих сумм пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предприниматель в проверяемом периоде, применяя налоговые вычеты, ежемесячно, своевременно представлял в налоговый орган налоговые декларации. Данное обстоятельство налоговой инспекцией не оспаривается.

Однако счета-фактуры и документы, подтверждающие уплату налога поставщикам, на дату проведения выездной налоговой проверки отсутствовали у предпринимателя, так как были уничтожены пожаром.

Камеральные проверки деклараций по налогу на добавленную стоимость проводились налоговым органом без истребования документов в подтверждение вычетов.

Заявителем как в налоговый орган в период проведения проверки, так и в арбитражный суд представлялась справка N 1427-3-20-12 от 01.08.2007 отдела государственного пожарного надзора Первореченского района г. Владивостока, которой подтверждается факт пожара и уничтожения бухгалтерской документации.

Обстоятельства утраты предпринимателем первичной документации за 2006 год в результате пожара налоговым органом не оспаривается.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о виновности налогоплательщика в преднамеренном уничтожении документов или умышленном непредставлении их в налоговый орган.

Данное обстоятельство свидетельствует об объективности причин,
по которым налогоплательщик не имел возможности представить первичные бухгалтерские документы, истребованные налоговым органом для проведения выездной налоговой проверки.

Отсутствие по объективным причинам в момент проведения налоговой проверки счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату налога, не может свидетельствовать об отсутствии у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов в соответствующих налоговых периодах.

В нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не представила суду доказательств неправильного применения предпринимателем налоговых вычетов по НДС, включая отсутствие в соответствующих налоговых периодах документов, дающих право на налоговые вычеты.

В связи с непредставлением налогоплательщиком первичных учетных документов за 2006 год налоговый орган произвольно исключил из вычетов часть документально неподтвержденных сумм.

При этом в нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 31 и пункта 7 статьи 166 НК РФ, налоговый орган не воспользовался правом и не исполнил обязанность определить суммы налогов, подлежащих уплате, расчетным путем либо на основании имеющейся информации о налогоплательщике, либо данных об иных налогоплательщиках.

Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения ИФНС России по Советскому району г. Владивостока N 29 от 05.12.2008 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 277 354 руб., соразмерных сумм пени и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27 февраля 2009 года по делу N А51-14086/2008 Арбитражного суда Приморского края отменить в части.

Признать недействительным решение ИФНС России по Советскому району г. Владивостока N 29 от 05.12.2008 “О привлечении к ответственности за совершение налогового
правонарушения“ в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 277 354 руб., соразмерных сумм пени и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю.ЕРЕМЕЕВА

Судьи:

Г.А.СИМОНОВА

Т.А.СОЛОХИНА