Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.05.2010 по делу N А58-2318/06 Иск о признании права федеральной собственности на недвижимое имущество удовлетворен правомерно, поскольку спорное имущество, находящееся на балансе ответчика, составляет единый производственно-технологический комплекс для телерадиовещания в пределах Республики Саха (Якутия) и в силу прямого указания закона является федеральной собственностью.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2010 г. N А58-2318/06

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Горячих Н.А., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей: Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) - Ф.И.О. (доверенность от 25.09.2009 N 465/06), Правительства Республики Саха (Якутия) - Ф.И.О. (доверенность от 21.05.2010 N 522-ЕБ), Федерального государственного унитарного предприятия “Российская телевизионная и радиовещательная сеть“ - Ф.И.О. (доверенность от 12.01.2010 N 17), Ф.И.О. (доверенность от 24.11.2009 N ДТ-08/261), государственного унитарного предприятия “Технический центр телевидения и радиовещания Республики Саха (Якутия“)“ - Ф.И.О. (доверенность от 09.02.2010 N 11/421),

рассмотрев кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) на
постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2010 года по делу А58-2318/06 (суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Даровских К.Н., Клепикова М.А.),

установил:

Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с иском к субъекту Российской Федерации - Республике Саха (Якутия) в лице Правительства Республики Саха (Якутия) и Президента Республики Саха (Якутия) о признании права федеральной собственности на имущество государственного унитарного предприятия “Технический центр телевидения и радиовещания Республики Саха (Якутия)“ (далее - ГУП “Технический центр телевидения и радиовещания Республики Саха (Якутия)“) согласно приложению к исковому заявлению на сумму 153 621 595 рублей.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ГУП “Технический центр телевидения и радиовещания Республики Саха (Якутия)“, федеральное государственное унитарное предприятие “Российская телевизионная и радиовещательная сеть“ (далее - ФГУП “РТРС“).

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10288 от 12 апреля 2006 года ГУП “Технический центр телевидения и радиовещания Республики Саха (Якутия)“ исключено из числа третьих лиц и на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика. Дело N 10288/02 направлено по подсудности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в связи с тем, что по характеру отношений возникшего спора настоящее дело не может быть отнесено к экономическому спору между Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации и фактически является спором о правах на недвижимое и связанное с ним движимое имущество между Российской Федерацией и ГУП “Технический центр
телевидения и радиовещания Республики Саха (Якутия)“, объекты спорного недвижимого имущества находятся на территории Республики Саха (Якутия).

Определением от 5 мая 2006 года дело, направленное из Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принято к производству Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Определением арбитражного суда от 8 июня 2006 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2006 года арбитражный суд утвердил мировое соглашение без номера от 4 декабря 2006 года с дополнениями, заключенное между Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом от имени Российской Федерации (далее - ФАУФИ), с одной стороны, и Правительством Республики Саха (Якутия), ГУП “Технический центр телевидения и радиовещания Республики Саха (Якутия)“, с другой стороны.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 апреля 2007 года определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2006 года был принят отказ от иска о признании права собственности Российской Федерации на определенное движимое и недвижимое имущество по перечню, находящееся на балансе ГУП “Технический центр телевидения и радиовещания Республики Саха (Якутия)“ по состоянию на 01.01.2002, на сумму 81 786 935 рублей, производство по делу в указанной части прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2007 года определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2006 года в части прекращения производства по делу отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики
Саха (Якутия).

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июля 2007 года постановление суда апелляционной инстанции от 21 марта 2007 года оставлено без изменения.

При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования и просил признать право федеральной собственности на имущество ГУП “Технический центр телевидения и радиовещания Республики Саха (Якутия)“ согласно приложению к исковому заявлению на сумму 153 621 595 рублей.

Определением арбитражного суда от 26 марта 2008 года по ходатайству ТУ ФАУФИ по Республике Саха (Якутия) исковое требование о признании права федеральной собственности на имущество ГУП “Технический центр телевидения и радиовещания Республики Саха (Якутия)“ на сумму 81 786 935 рублей выделено в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2008 года признано право федеральной собственности на имущество общей стоимостью 71 834 660 рублей согласно перечню. С ГУП “Технический центр телевидения и радиовещания Республики Саха (Якутия)“ взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 апреля 2009 года отменено решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2008 года и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) решением от 15 сентября 2009 года в иске отказал.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30 марта 2010 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены. Суд признал право собственности Российской Федерации на имущество, находящееся в Республике Саха (Якутия) согласно перечню.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной
жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, в нарушение требований статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны не представили доказательств того, что состав спорного имущества, находящегося на балансе ГУП “Технический центр телевидения и радиовещания Республики Саха (Якутия)“, представляет собой единый производственно-технический комплекс и является телевизионным и радиопередающим центром, который в силу закона отнесен к федеральной собственности. При этом заявитель кассационной жалобы обращает внимание суда на то, что Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ “О связи“ сети связи и средства связи могут находиться в собственности субъектов Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции применено Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“, не подлежащее применению.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в нарушение требований статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не идентифицировано имущество ГУП “Технический центр телевидения и радиовещания Республики Саха (Якутия)“ - не указана его стоимость, индивидуализирующие признаки, что привело к принятию незаконного судебного акта.

ГУП “Технический центр телевидения и радиовещания Республики Саха (Якутия)“ поддержало доводы кассационной жалобы.

ФГУП “РТРС“ в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, указав на их необоснованность и законность постановления апелляционного суда.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители сторон подтвердили позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом извещено о времени и месте рассмотрения
кассационной жалобы надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 14554, телеграмма), однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно материально-правовому требованию истец просил признать право собственности на объекты движимого и недвижимого имущества, находящиеся на балансе ГУП “Технический центр телевидения и радиовещания Республики Саха (Якутия)“.

При этом истец указал, что в силу пункта 6 раздела IV приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“ предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры относятся исключительно к федеральной собственности.

Имущество, находящееся на балансе ГУП “Технический центр телевидения и радиовещания Республики Саха (Якутия)“, составляет единый производственно-технологический комплекс для телерадиовещания в пределах Республики Саха (Якутия) и в силу прямого указания закона является федеральной собственностью.

Поскольку Правительством Республики Саха (Якутия) не принято мер к передаче спорного имущества в федеральную собственность, а иного способа восстановления нарушенного права у истца нет, Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом обратилась в арбитражный суд
с иском о признании права собственности на объекты движимого и недвижимого имущества, находящегося на балансе ГУП “Технический центр телевидения и радиовещания Республики Саха (Якутия)“.

Отказывая в удовлетворении исковых требований со ссылкой на статью 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не указаны отличительные признаки спорного имущества, что не позволяет удовлетворить заявленные требования о признании права собственности.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, признал, что спорное имущество имеется в наличии и сторонами идентифицировано в достаточном объеме, и удовлетворил исковые требования.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, - путем признания права.

Истцом заявлен иск о признании права. Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление оснований возникновения права собственности истца, предусмотренных нормами гражданского законодательства.

В силу прямого указания закона (пункта 6 раздела IV приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1) предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на
основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований и с целью идентификации объектов движимого и недвижимого имущества, находящегося на балансе ГУП “Технический центр телевидения и радиовещания Республики Саха (Якутия)“, истцом представлены перечни имущества, находящегося на балансе данного предприятия; постановление Государственного собрания Республики Саха (Якутия) о передаче имущества указанного предприятия в федеральную собственность с приложением перечня имущества от 19.06.2002; выписки из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; сообщения Республиканского центра технического учета и технической инвентаризации, выписки из реестра объектов капитального строительства ГУП Республики Саха (Якутия) Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации; список имущества, находящегося на балансе ГУП “Технический центр телевидения и радиовещания Республики Саха (Якутия)“ до 25.11.1992 с указанием индивидуализирующих признаков: места нахождения, год ввода в эксплуатацию, первоначальной и остаточной стоимости; акты рабочей комиссии по составлению перечней имущества ГУП “Технический центр телевидения и радиовещания Республики Саха (Якутия)“; мировое соглашение.

Верно определив предмет доказывания по делу и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истцом не указаны индивидуализирующие признаки движимого и недвижимого имущества ГУП “Технический центр телевидения и радиовещания Республики Саха (Якутия)“, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов,
Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2010 года по делу А58-2318/06 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2010 года по делу А58-2318/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

Н.А.ГОРЯЧИХ

А.И.РУДЫХ