Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.05.2010 по делу N А19-14602/07 Определение о возвращении апелляционной жалобы в связи с пропуском срока на обжалование определений, вынесенных при рассмотрении дела о банкротстве, оставлено без изменения, поскольку процессуальный закон не связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с датой получения копии судебного акта стороной.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2010 г. N А19-14602/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества “Кешево“ Ф.И.О. - представителя Ф.И.О. (доверенность от 15.03.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества “Кешево“ Галандина С.А. на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2010 года по делу N А19-14602/07 (суд апелляционной инстанции: Куклин О.А.),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2008 года открытое акционерное общество “Кешево“ (далее - ОАО “Кешево“) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим
утвержден арбитражный управляющий Галандин С.А.

Кредитор должника - Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия конкурсного управляющего ОАО “Кешево“ Галандина С.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2010 года жалоба ФНС России удовлетворена частично, признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ОАО “Кешево“ Галандиным С.А. возложенных на него обязанностей в части необоснованного расходования конкурсной массы в размере 1 270 000 рублей и 99 000 рублей. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Конкурсный управляющий Галандин С.А. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2010 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2010 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего Галандина С.А. возвращена заявителю в связи с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Галандин С.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит признать уважительной причину пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отменить определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2010 года.

Заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции неправильно исчисляется указанный срок.

Кроме того, по утверждению конкурсного управляющего Галандина С.А. копия обжалуемого определения Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2010 года была им получена после истечения срока на его обжалование.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель конкурсного управляющего ОАО “Кешево“ Галандина С.А. изложил доводы, указанные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле,
о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 11516, N 11513), однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Частями 3, 4 статьи 114 определено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что последним днем процессуального срока подачи жалобы на определение
суда от 11 февраля 2010 года является 27.02.2010.

С апелляционной жалобой на данный судебный акт конкурсный управляющий Галандин С.А. обратился согласно оттиску штемпеля на конверте 09.03.2010, то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Конкурсным управляющим Галандиным С.А. в суд апелляционной инстанции было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное тем, что копия обжалуемого определения была направлена судом в его адрес 19.02.2010 и получена 24.02.2010.

Апелляционный суд пришел к правильному выводу, что процессуальный закон не связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с датой получения копии судебного акта стороной.

С момента получения заявителем копии определения Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2010 года до окончания срока на подачу апелляционной жалобы (до 27.02.2010) у заявителя имелось достаточно времени для обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно
доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вывод апелляционного суда о том, что в нарушение указанной нормы процессуального права невозможность подачи жалобы в установленный законом срок заявителем не обоснована, является правильным.

Каких-либо объективных доводов и доказательств того, что заявитель был лишен возможности по уважительной причине подать апелляционную жалобу на определение суда в течение десяти дней с момента принятия судебного акта заявителем не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании статей 113, 114, 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Неправильного применения либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2010 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2010 года по делу N А19-14602/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И.КОРЕНЕВА

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

И.И.ПАЛАЩЕНКО