Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.05.2010 по делу N А33-14476/2009 Исковое заявление о взыскании долга за невозвращенные контейнеры по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено правомерно, поскольку ответчиком не исполнена обязанность по возврату порожних контейнеров, предусмотренная договором, а также не представлены доказательства возврата контейнеров контейнеровладельцам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2010 г. N А33-14476/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Горячих Н.А., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью “Феникс“ Ф.И.О. (доверенность от 17.09.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Феникс“ на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2010 года по делу N А33-14476/2009 (суд апелляционной инстанции: Хасанова И.А., Бабенко А.Н., Петровская О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “СИБКОНТ-ЭКС“ (далее - ООО “СИБКОНТ-ЭКС“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной
ответственностью “Феникс“ (далее - ООО “Феникс“) о взыскании 3 372 615 рублей 70 копеек, из которых 3 315 011 рублей 70 копеек - долг за невозвращенные контейнеры по договору от 25.04.2006 N 58/К, 57 604 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2010 года решение суда первой инстанции отменено: исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, ООО “Феникс“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, постановление суда апелляционной инстанции не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Между истцом и ответчиком возникло обязательство по отправке пиломатериалов от склада ООО “Феникс“ до станции назначения Цзиньчжоу Китайской железной дороги, которое регулируется нормами статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 4, 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“.

Взаимные обязательства по договору N 58/К от 25.04.2006 на транспортно-экспедиционное обслуживание исполнены сторонами в полном объеме. Контейнеры не были переданы ответчику в пользование по актам приема-сдачи, в связи с чем он не несет ответственность по их возврату. На основании изложенного истец вправе был обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков, а не с требованием о взыскании долга.

По мнению заявителя кассационной жалобы, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является также то обстоятельство, что в нарушение условий договора (пункт 3.5 приложения N 22) истцом не направлены в адрес ответчика инструкции о сдаче контейнеров на
терминал.

ООО “Феникс“ указывает также на то, что постановление апелляционного суда не подписано одним из судей.

ООО “СИБКОНТ-ЭКС“ отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО “Феникс“ подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

ООО “СИБКОНТ-ЭКС“ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы считается в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом (почтовые отправления возвращены с отметкой органа связи “истек срок хранения“).

Проверив в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО “Феникс“ (продавец) и IMS HOLDINGS LIMITED (покупатель) заключен контракт N IMS/RPW080505 от 07.05.2008, в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель купил пиломатериал на условиях FCA Красноярск. Получателем товара является Даляньская компания лесоматериалов “Хуан Цю“ КНР г. Далянь, Гэчжэньпу, склад Даляньской внешнеторговой компании по импорту-экспорту комплексного оборудования. Отправителем может выступать ООО “СИБКОНТ-ЭКС“.

25.04.2006 между ООО “СИБКОНТ-ЭКС“ (экспедитор) и ООО “Феникс“ (клиент) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N 58/К, предметом которого является организация экспедитором транспортно-экспедиционного обслуживания грузовых перевозок клиента во внутрироссийской, международном прямом и прямом смешанном сообщениях в контейнерах.

Выполнение экспедитором определенных договором услуг в отношении конкретных партий грузов осуществляется на основании заявок, которые составляются клиентом
по форме, установленной приложением N 1 (пункт 1.2 договора).

Обязанности экспедитора и клиента определены в разделах 2 и 3 договора соответственно.

При этом в пункте 3.10 договора стороны согласовали, что клиент обязан вернуть порожний контейнер в исправном и очищенном состоянии.

В случае повреждения или утраты контейнера клиентом или получателем груза, клиент возмещает экспедитору стоимость ремонта или стоимость контейнера (в случае утраты либо невозможности ремонта). Контейнер считается утраченным по вине клиента, если он не возвращен перевозчику (контейнеровладельцу) или экспедитору в течение 30 суток (пункт 5.7).

В соответствии с условиями приложения N 22 к договору срок свободного пользования контейнерами составляет 5 - 7 дней, начиная с даты прибытия контейнера в г. Далянь до момента передачи на терминал согласно инструкции экспедитора. Контейнер считается утраченным при невозврате его в течение 20 дней с момента получения груженого контейнера.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату 19 порожних контейнеров, послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: претензии о возврате контейнеров, железнодорожные накладные, претензии контейнеровладельцев о возврате контейнеров, счета, акты сдачи-приемки работ, акты выполненных услуг, счета-фактуры, заявки, фитосанитарные сертификаты.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что не несет ответственности за невозврат контейнеров, поскольку спорные контейнеры не были переданы ему истцом по актам приема-сдачи, ответственность за невозврат контейнеров грузополучателем он также не несет, так как не состоит с ним в договорных отношениях.

Отказывая в удовлетворении исковых требований со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 801, 802, 804 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приказ Министерства путей сообщения Российской Федерации от
17.11.2003 N 72 “Об утверждении порядка введения приемосдаточных актов на железнодорожном транспорте“, статью 2 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта от 18.10.2007 N 259-ФЗ, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта передачи спорных контейнеров ответчику.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме со ссылкой на статьи 395, 431, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“, признал, что ответчиком не исполнена обязанность по возврату порожних контейнеров, предусмотренная пунктом 3.10 договора, также не представлены доказательства возврата контейнеров контейнеровладельцам.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное
значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора на транспортно-экспедиционное обслуживание стороны предусмотрели обязанность ООО “Феникс“ по возврату контейнеров.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату контейнеров суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ООО “Феникс“ стоимость контейнеров и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ему не были переданы контейнеры по актам приема-сдачи, поэтому у него отсутствует обязанность по их возврату, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалами дела, а именно актам сдачи-приемки работ, актам выполненных услуг, железнодорожным накладным. Данные доказательства подтверждают факт перевозки груза в контейнерах, принадлежащих контейнеровладельцам - открытому акционерному обществу “Дальневосточная транспортная группа“ (далее - ОАО “ДВТГ“) и закрытому акционерному обществу “Евросиб-Логистика“ (далее - ЗАО “Евросиб-Логистика“).

В железнодорожных транспортных накладных также сделана отметка о том, что порожние вагоны после выгрузки подлежат возврату, указаны телефоны ответственных лиц, которым подлежат возврату контейнеры, в связи с чем ссылки ответчика на отсутствие инструкций по возврату порожних контейнеров также не принимается судом кассационной инстанции во внимание.

Не принимается довод заявителя кассационной жалобы о том, что полный текст постановления не подписан одним из судей, поскольку имеющееся в материалах дела постановление подписано всеми судьями, принимавшими участие в рассмотрении апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2010 года по делу
N А33-14476/2009 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2010 года по делу N А33-14476/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

Н.А.ГОРЯЧИХ

А.И.РУДЫХ