Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.05.2010 по делу N А19-17152/09 Судебные акты по делу о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров отменены, поскольку судами не установлены все входящие в предмет доказывания обстоятельства, не дана оценка доказательствам и доводам сторон по существу спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2010 г. N А19-17152/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Бурковой О.Н., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества “Холдинговая Компания “Сибирский цемент“: 6 мая 2010 года - Ф.И.О. (доверенность N 02/10 от 01.01.2009), 11 мая 2010 года - Ф.И.О. (доверенность N 80/09 от 28.07.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Ангарский цементно-горный комбинат“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2009 года по делу N А19-17152/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции
- Андриянова Т.Н., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Даровских К.Н., Клепикова М.А.),

установил:

открытое акционерное общество “Холдинговая Компания “Сибирский цемент“ (далее - ОАО “ХК “Сибцем“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу “Ангарский цементно-горный комбинат“ (далее - ОАО “Ангарскцемент“) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ответчика от 11.07.2009.

Решением от 14 декабря 2009 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 9 марта 2010 года, иск удовлетворен.

ОАО “Ангарскцемент“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 14 декабря 2009 года и постановление суда апелляционной инстанции от 9 марта 2010 года отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применен пункт 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ (далее - Закон об акционерных обществах), нарушена статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО “ХК “Сибцем“ представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

ОАО “Ангарскцемент“ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 11350), однако своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ОАО “ХК “Сибцем“ поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 6 мая 2010 года до 15 часов 11 мая 2010 года, о чем было сделано публичное извещение.

Как усматривается из материалов дела, в своем исковом заявлении истец указал, что 11.07.2009 было проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО “Ангарскцемент“, на котором приняты решения о досрочном прекращении полномочий всех членов совета директоров общества и об избрании нового состава совета директоров.

Истец - акционер ОАО “Ангарскцемент“ обратился в арбитражный суд с настоящим иском, утверждая, что указанное внеочередное общее собрание акционеров ОАО “Ангарскцемент“ было созвано и проведено с нарушением требований Закона об акционерных обществах, было нарушено право истца на участие в управлении делами общества.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на доказанность факта проведения 11.07.2009 внеочередного общего собрания акционеров ОАО “Ангарскцемент“, и указал, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии оспариваемых решений с соблюдением требований устава ОАО “Ангарскцемент“ и Закона об акционерных обществах.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Предметом иска по настоящему делу является требование о признании недействительными решений, принятых внеочередным общим собранием акционеров.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений
лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах (в редакции, действовавшей до 21.10.2009) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года N 19 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об акционерных обществах“, иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру. Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Таким образом, по общему правилу, для удовлетворения названного иска необходима совокупность следующих условий: 1) решение общего собрания акционеров принято с нарушением требований правовых актов или устава; 2) акционер не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения; 3) допущенные нарушения требований правовых актов или устава общества ущемляют права и
законные интересы данного акционера.

Бремя доказывания данных обстоятельств в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце - ОАО “ХК “Сибцем“ как на лице, предъявившем настоящий иск.

Арбитражными судами был установлен только факт проведения оспариваемого внеочередного общего собрания акционеров ОАО “Ангарскцемент“.

Иные входящие в предмет доказывания по делу обстоятельства судами установлены не были.

Между тем в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В нарушение вышеуказанных норм процессуального права арбитражные суды не дали оценки касающимся существа спора доводам, возражениям сторон и представленным истцом доказательствам (за исключением доказательств, свидетельствующих о факте проведения оспариваемого внеочередного общего собрания акционеров ответчика от 11.07.2009), которые, по их
мнению, подтверждают исковые требования.

Суды сослались на злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами, которое выразилось, по мнению судов, в непредставлении по требованию суда первой инстанции документов, касающихся созыва и проведения оспариваемого внеочередного общего собрания акционеров ОАО “Ангарскцемент“.

Однако злоупотребление стороной своими процессуальными правами не освобождает арбитражный суд от возложенных на него процессуальным законом обязанностей по определению предмета доказывания по делу, установлению входящих в предмет доказывания обстоятельств, а также по оценке доказательств и доводов сторон.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением положений части 2 статьи 65, части 2 статьи 71, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нарушение требований статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются недостаточно обоснованными, приняты без исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Названные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2009 года по делу N А19-17152/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2010 года по тому же делу подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть указанные в настоящем постановлении обстоятельства: установить все входящие в предмет доказывания по делу обстоятельства, дать оценку доказательствам и доводам сторон, касающимся существа спора, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Кроме того,
поскольку оспариваемое внеочередное общее собрание акционеров ОАО “Ангарскцемент“ было созвано по требованию двух акционеров ОАО “Ангарскцемент“ - ОАО “ХК “Сибцем“ и ООО “СибТехСтрой“, суду следует рассмотреть вопрос о привлечении ООО “СибТехСтрой“ к участию в деле.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2009 года по делу N А19-17152/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2010 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А.ПОПОВ

Судьи:

О.Н.БУРКОВА

И.Н.УМАНЬ