Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.05.2010 по делу N А78-6251/2009 Суд правомерно удовлетворил требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату НДС, начислении пени и предложении уплатить недоимку по спорному налогу, так как пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения и акта налоговой проверки требованиям НК РФ, а также о неправильном определении налоговым органом суммы недоимки, пеней и штрафов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 мая 2010 г. N А78-6251/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юдиной Н.М.,

судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью “С.Н.К.“ Давыдовой Л.И. (доверенность N 5 от 10.01.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2009 года по делу N А78-6251/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Цыцыков Б.В., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Лешукова Т.О., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной
ответственностью “С.Н.К.“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 02.07.2009 N 18-09/50дсп в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3 кварталы 2008 года в виде штрафа в сумме 10 876 289,6 рублей; начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 14 608 601,29 рублей; предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3 кварталы 2008 года в общей сумме 54 381 448 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, действия общества не могут рассматриваться как имеющие разумную деловую цель и соответствующие обычному хозяйственному риску, свойственному направленной на систематическое извлечение прибыли предпринимательской деятельности, не имеют экономического смысла и предприняты только с целью создания видимости хозяйственных операций, направлены на получение
необоснованной налоговой выгоды. Инспекция не согласна с выводами судов о соблюдении обществом условий для применения налоговых вычетов.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 10837), однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

На основании решения инспекции от 04.02.2009 N 18-09/46 в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2008 по 30.09.2008. Проверка завершена 03.04.2009 (справка о проведенной проверке вручена доверенному лицу общества Давыдовой Л.И. 03.04.2009). По результатам проверки составлен акт N 18-09/44 ДСП от 01.06.2009, уведомлением от 01.06.2009 N 18-09/88 общество извещено о рассмотрении материалов налоговой проверки 24.06.2009. 24.06.2009 решением N 18-09/09 рассмотрение материалов проверки отложено на 02.07.2009. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией принято решение от 02.07.2009 N 18-09/50дсп.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на решение инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, решением Управления от 27.08.2009 решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции от 02.07.2009 N 18-09/50дсп в части доначисления налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3 кварталы 2008 года, начисления пени по данному налогу, привлечения к
ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3 кварталы 2008 года, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции в указанной части недействительным.

Арбитражный суд Забайкальского края, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о несоответствии решения инспекции и акта налоговой проверки требованиям статей 100, 101 Кодекса, а также о неправильном определении налоговым органом суммы недоимки, пеней и штрафов. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении обществом всех предусмотренных законом условий для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 143 Кодекса общество в проверяемый период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 146 Кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются, в частности, операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного
оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение определенных условий: налогоплательщику необходимо подтвердить факт приобретения и перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации, принятия товара на учет и уплаты налога на добавленную стоимость таможенным органам. Налогоплательщик должен обосновать правомерность заявленных к вычету сумм налога надлежаще оформленными документами, содержащими достоверную информацию.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество в проверяемый период осуществляло деятельность по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации товаров (свежих фруктов и овощей) на основании контрактов с
иностранными контрагентами. Поставка товаров согласно условиям контрактов осуществлялась китайской стороной на автомобильном транспорте.

Факт ввоза товара в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления

на таможенную территорию Российской Федерации подтверждается представленными в материалы дела грузовыми таможенными декларациями с соответствующими отметками таможенных органов, международными дорожными грузовыми накладными.

При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации общество уплатило налог на добавленную стоимость, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения и акт выверки авансовых платежей по состоянию на 31.12.2008.

В подтверждение принятия товаров к учету представлены: грузовые таможенные декларации, акты о приемке товаров, книга покупок главная книга общества, реестр оприходования товара.

В г. Чите осуществлялась разгрузка товара, приемка товара сотрудниками общества и отправка товара покупателям на внутреннем рынке.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктами 3 и 4 названного постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту
5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды“ о необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив во взаимосвязи и совокупности представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о реальности совершенных обществом хозяйственных операций с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, фактически ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации с целью перепродажи. По мнению судов, налоговый орган не доказал наличие согласованных действий общества и его контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суды, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства (договоры хранения товаров, заключенные с контрагентами договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ), обоснованно отклонили ссылки налоговой инспекции в обоснование свой позиции об отсутствии условий, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности, на пояснения лиц, ввозивших товар, отсутствие собственных складских помещений для хранения товаров, отсутствие у общества транспортных средств для перевозки грузов.

Довод налоговой инспекции о наличии у общества значительной задолженности перед китайскими контрагентами (продавцами) и отсутствии документов, подтверждающих исполнение импортных контрактов в части оплаты за поставленный товар, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку вопросы взаимоотношений с иностранными партнерами в части исполнения обязательств
по оплате товара не влияют на право налогоплательщика на вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного им при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, при соблюдении всех предусмотренных законом условий.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о соблюдении обществом условий для применения налоговых вычетов: подтверждено приобретение товаров для перепродажи, принятие товара на учет и уплата налога на добавленную стоимость.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, а также направлены на переоценку доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2009 года по делу N А78-6251/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2010 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ЮДИНА

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

М.А.ПЕРВУШИНА