Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.04.2010 по делу N А33-10803/2009 Иск о взыскании долга по оплате выполненных работ по договору подряда удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ для ответчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2010 г. N А33-10803/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ Ф.И.О. (доверенность от 13.01.2010, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице Красноярской железной дороги на решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 октября 2009 года по делу N А33-10803/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2010 года по тому же делу (суд первой
инстанции: Бычкова Л.К.; суд апелляционной инстанции: Гурова Т.С., Магда О.В., Шошин П.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Красстрой“ (далее ООО “Красстрой“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ в лице Красноярской железной дороги - филиала открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ (далее ОАО “РЖД“) о взыскании 999 026 рублей 94 копеек долга по оплате выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 октября 2009 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2010 года, исковые требования удовлетворены.

ОАО “Российские железные дороги“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО “Красстрой“ в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что договор на выполнение подрядных работ между истцом и ответчиком не заключался, поэтому нельзя говорить о согласовании сторонами таких условий, как объем и цена работ, и, следовательно, о возникновении задолженности по оплате. Поскольку истцом не подтверждены объем и стоимость ремонтных работ и в целом не доказан факт возникновения подрядных отношений между истцом и ответчиком, у судов первой и апелляционной инстанций не было оснований для удовлетворения исковых требований. Подписанные Васильевым С.С. акты, сметы, ведомости выполненных работ не порождают каких-либо обязанностей ОАО “РЖД“ перед ООО “Красстрой“, как подписанные неуполномоченным лицом.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ОАО “РЖД“ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по правилам пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным, истец не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец выполнил работы по текущему ремонту Центра диагностики пути на станции Красноярск Восточный. В подтверждение факта выполнения работ истцом представлен в материалы дела акт о приемке выполненных работ от 07.09.2007 N 1 на сумму 999 026 рублей 94 копейки, подписанный от имени ОАО “РЖД“ начальником Дорожного центра диагностики пути Красноярской железной дороги Васильевым С.С.

В материалы дела представлены по объекту “Текущий ремонт Центра диагностики пути на станции Красноярск Восточный“: ведомость объемов работ N 0021, локальный сметный расчет N 0021, ведомость потребности материалов на плановый объем работ по локальной смете N 0021. Данные документы подписаны со стороны ответчика начальником Дорожного центра диагностики пути Красноярской железной дороги Васильевым С.С.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды обоснованно пришли к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ для ответчика. В связи с отсутствием доказательств оплаты выполненных работ, требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы признаны правомерными.

Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа считает состоявшиеся судебные акты Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что представленные в материалы дела сметы, ведомости, акты, выполненных работ, подписаны неуполномоченным лицом, заявлялся в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно был отклонен судами.

Указанные документы подписаны Васильевым С.С., являющимся начальником Дорожного центра дистанции пути - структурного подразделения Красноярской железной дороги - филиала открытого акционерного общества “Российские железные дороги“.

Акт о приемке выполненных работ N 1 от 07.09.2007 также скреплен печатью Дорожного центра диагностики пути Красноярской железной дороги.

Исследовав должностную инструкцию начальника Дорожного центра диагностики пути, утвержденную заместителем начальника Красноярской железной дороги по путевому хозяйству 16 октября 2006 года, суды пришли к выводу о наличии у Васильева С.С. полномочий на подписание указанных документов, так как к должностным обязанностям начальника Дорожного центра диагностики пути относится, в том числе, осуществление руководства всей производственной и финансовой деятельностью Дорожного центра диагностики пути. В частности, начальник Дорожного центра диагностики пути имеет право давать указания и распоряжения по роду деятельности Дорожного центра диагностики пути подчиненным Службе пути и Дирекции по ремонту пути подразделениям, также подрядным организациям, контролировать и требовать их исполнения.

При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что, исходя из части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда округа.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Красноярского края от
7 октября 2009 года по делу N А33-10803/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2010 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за кассационное рассмотрение дела относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 октября 2009 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2010 года по делу N А33-10803/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н.БУРКОВА

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

И.Н.УМАНЬ