Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.04.2010 по делу N А19-16079/07 Арбитражный апелляционный суд, изменяя решение и удовлетворяя иск о взыскании страхового возмещения и процентов за неисполнение денежного обязательства частично, правомерно пришел к выводу об отсутствии как документов, подтверждающих факт нахождения имущества в сгоревшем помещении, так и документов, подтверждающих принадлежность спорного имущества истцу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 апреля 2010 г. N А19-16079/07

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 апреля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Белоножко Т.В., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью “Круг знаний“ Ф.И.О. (доверенность от 01.02.2010),

от открытого акционерного общества “Российская национальная страховая компания“ Ф.И.О. (доверенность N 83 от 01.01.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Круг знаний“ на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2009 года по делу N А19-16079/07 (суд апелляционной инстанции - Куклин О.А., Клепикова М.А., Оширова Л.В.),

установил:

Общество
с ограниченной ответственностью “Круг знаний“ (далее - ООО “Круг знаний“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу “Российская национальная страховая компания“ (далее - ОАО “Росстрах“) о взыскании страхового возмещения по договору страхования имущества предприятий N ИРК-ИЮ-07-0458 от 28.01.2007 в размере стоимости сгоревшего имущества: здания гостиничного типа (спальный корпус) в сумме 2 200 000 руб.; отделки сгоревшего здания на сумму 600 000 руб., находившегося в здании имущества на сумму 515 820 руб.; процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 06.09.2007 по 31.10.2007 в сумме 50 732 руб. Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 28 332 руб. 76 коп.

К участию в деле привлечен Васильев Дмитрий Александрович в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2009 года с открытого акционерного общества “Российская национальная страховая компания“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Круг знаний“ взысканы: основной долг в размере 3 312 850 руб., проценты в сумме 626 128 руб. 50 коп., расходы по государственной пошлине в размере 29 846 руб. 76 коп., расходы по экспертизе в сумме 25 000 руб., судебные издержки в сумме 62 000 руб., в федеральный бюджет Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 1 348 руб. 13 коп.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2009 года решение суда первой инстанции изменено, взыскано с открытого акционерного общества “Российская национальная страховая компания“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Круг знаний“ 2 725 260 рублей основного долга, 395 162 рубля 70
копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 88 358 рублей 37 копеек в качестве возмещения судебных издержек и расходов по оплате госпошлины, всего 3 208 781 рубль 7 копеек. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании стоимости утраченного движимого имущества, ООО “Круг знаний“ обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить в части отказа во взыскании стоимости уничтоженного пожаром движимого имущества в размере 512 850 рублей.

Заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции неправомерно отказано во взыскании стоимости движимого имущества.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Васильев Д.А. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без его участия.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.01.2007 ОАО “Российская национальная страховая компания“ и ООО “Круг знаний“ заключили договор страхования имущества предприятий N ИРК-ИЮ-07-0458 расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, урочище Кукша, 18 км Голоустненского тракта, в соответствии с условиями которого страховщик принял на себя обязательства по страхованию имущества, указанного в описи имущества (приложение
N 2), находящегося во владении, пользовании либо распоряжении страхователя.

Согласно пункту 2.1 и подпункту “а“ пункта 2.2 договора страховщик производит страхование имущества страхователя от гибели, повреждения либо утраты вследствие пожара, в том числе в результате удара молнии. Сумма ущерба при полной гибели имущества определяется в размере страховой стоимости погибшего, уничтоженного или утраченного имущества страхователя за вычетом имеющихся остатков, годных для производства и/или реализации, но не выше затрат на восстановление имущества до состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая.

Согласно пункту 4 договора общая страховая сумма составляет 11 210 100 руб., страховая премия составляет 110 651 руб. 85 коп.

Платежным поручением N 2 от 19.02.2007 ООО “Круг знаний“ оплатило страховой взнос в сумме 110 651 руб. 85 коп.

19.02.2007 страхователю выдан страховой полис серии ИРК-ИЮ-07 N 0458, согласно которому период страхования составляет 12 месяцев, с 20.02.2007 по 19.02.2008.

Арбитражным судом установлено, что в ночь с 10 на 11 мая 2007 года произошел пожар на базе отдыха “Светлячки“, расположенной в Иркутской области, Иркутском районе, в урочище Кукша на 17 км Голоустненского тракта. В результате пожара огнем было уничтожено строение корпуса с пристроенным строением бани. Причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем неустановленных лиц, как указано в постановление дознавателя ОД ОГПН по Иркутскому району о возбуждении уголовного дела от 21 мая 2007 года.

Согласно акту осмотра от 17 мая 2007 года, составленному специалистом АО Росстрах Яковлевым в присутствии директора истца Васильева Д.А., в результате произошедшего пожара здание ученического спального корпуса уничтожено огнем полностью до фундамента.

В подтверждение размера расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы
дела: соглашение об оказании юридических услуг от 25.09.2007, заключенное между Вагановой О.Ф. и ООО “Круг знаний“, акт приема-передачи работы от 22.12.2008, согласно которому оплата за предоставленные услуги составила 57 000 руб., расходный кассовый ордер N 25 от 25.09.2007 на сумму 4 500 руб., расходный кассовый ордер N 31 от 20.12.2007 на сумму 20 000 руб., расходный кассовый ордер N 15 от 15.03.2008 на сумму 22 500 руб., расходный кассовый ордер N 32 от 22.12.2008 на сумму 10 000 руб., расходный кассовый ордер N 18/0209 от 18.02.2009 на сумму 5 000 руб., то есть на общую сумму 62 000 руб.

Согласно описи имущества (приложение N 2 к договору страхования) помещение гостиничного типа, спальный корпус оценено на сумму 2 200 000 руб., отделка сгоревшего здания оценена на сумму 600 000 руб., имущество в здании спального корпуса оценено на сумму 515 820 руб.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2009 года по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО “Независимая оценка и экспертиза собственности ТПП ВС“.

В соответствии с заключением N 017-256 от 15.10.2009 стоимость восстановления сгоревшего спального корпуса с пристроем, находящегося по адресу: Иркутская область, Иркутский район, слева на 18 километре Голоустненского тракта, урочище Кукша, по состоянию на 10.05.2007, с учетом износа, с учетом стоимости восстановления внутренней отделки, но без учета стоимости фундамента здания, составляет (с учетом НДС) - 2 824 300 руб.; стоимость движимого имущества, находящегося в сгоревшем спальном корпусе по адресу: Иркутская область, Иркутский район, слева на 18 километре Голоустненского тракта, урочище Кукша, согласно описи имущества N 2 по
состоянию на 10.05.2007 составляет (с учетом НДС) - 525 260 руб.

Отказ в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения истца с настоящим иском.

Арбитражный суд, изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования частично, правомерно пришел к выводу об отсутствии как документов нахождения имущества в сгоревшем помещении, так и документов, подтверждающих принадлежность спорного имущества истцу.

Выводы суда соответствуют положениям статей 7, 308, 309, 395, 927, 929, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, суд неправомерно отказал во взыскании стоимости движимого имущества, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность спорного имущества истцу и факт возникновения убытков вследствие его утраты.

Материалы дела исследованы арбитражным судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2009 года по делу N А19-16079/07 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П.ВАСИНА

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

И.И.ПАЛАЩЕНКО