Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.04.2010 по делу N А78-4034/2009 Суд правомерно частично удовлетворил иск о взыскании основного долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по спорному договору.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 апреля 2010 г. N А78-4034/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Белоножко Т.В., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Ремонтно-эксплуатационное управление“ на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 октября 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2009 года по делу N А78-4034/2009 (суд первой инстанции: Чайковская Н.В.; суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ЭлитСтрой“ (далее - ООО “ЭлитСтрой“) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с
иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Федеральному государственному унитарному предприятию “РЭУ МО РФ“ о взыскании 1 503 960 руб. 67 коп., в том числе: 1 150 000 руб. основного долга по договору субподрядных работ N 3 от 20.04.2006; 353 960 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга без НДС за период с 19.08.2006 по 29.03.2008, с 11.06.2008 по 15.09.2009. Кроме того, истец просил с 16.09.2009 начислять проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12,5% годовых на сумму долга без НДС в размере 974 576 руб. 27 коп. по день уплаты суммы основного долга ответчиком истцу.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2009 года произведена замена ответчика - Федеральное государственное унитарное предприятие “РЭУ МО РФ“ на его правопреемника - открытое акционерное общество “Ремонтно - эксплуатационное управление“ (далее - ОАО “РЭУ“).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 октября 2009 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с открытого акционерного общества “Ремонтно-эксплуатационное управление“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “ЭлитСтрой“ 1 150 000 рублей основного долга, 154 307 рублей 91 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 519 рублей 17 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 319 827 рублей 08 копеек. С 16 сентября 2009 года проценты за пользование чужими денежными средствами начислять на сумму основного долга (без НДС) в размере 974 576 рублей 27 копеек, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 12,5% годовых, по день фактической уплаты открытым акционерным обществом
“Ремонтно-эксплуатационное управление“ суммы основного долга в размере 1 150 000 рублей обществу с ограниченной ответственностью “ЭлитСтрой“. В остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО “РЭУ“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Заявитель считает, что спорный договор N 3 от 20.04.2006 является незаключенным, поскольку подписан неуполномоченным лицом.

ООО “ЭлитСтрой“ в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просило оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 20.04.2006 ООО “ЭлитСтрой“ (субподрядчик) и ОАО “РЭУ“ (заказчик) заключили договор N 3 субподрядных работ, в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по заданию заказчика на объекте 200/288 (реконструкция семейного общежития под жилой дом на 70 квартир
в г. Братске), а ОАО “РЭУ“ - оплатить выполненные работы не позднее 15 календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

В качестве доказательств выполнения работ, предусмотренных договором N 3 от 20.04.2006 истец представил в материалы дела акт от 03.08.2006 на сумму 1 150 000 руб. и справку о стоимости работ.

Претензий по качеству работ со стороны заказчика не поступало.

30.03.2008 стороны подписали дополнительное соглашение к договору N 3 от 20.04.2006, изложив пункт 2.4 договора в новой редакции, согласно которой ответчик обязался произвести оплату за выполненные работы путем перечисления истцу 1 150 000 руб. в срок до 10.06.2008.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору N 3 от 20.04.2006 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Забайкальского края с настоящими требованиями.

Арбитражным судом установлено, что договор N 3 от 20.04.2006, акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости работ подписаны со стороны ответчика начальником подполковника Барашковым А.А. на основании доверенности N 58 от 03.02.2005.

Дополнительное соглашение от 30.03.2008 к договору N 3 от 20.04.2006 подписано со стороны ответчика начальником 1113 УНР - филиала ФГУП “РЭУ МО РФ“ Карпухиным С.А. на основании доверенности N 0000023 от 25.01.2008.

Факт выдачи Карпухину С.А. данной доверенности ответчик не оспаривает.

Согласно доверенности N 0000023 от 25.01.2008 Карпухин С.А. имеет право от имени ФГУП “РЭУ МО РФ“ осуществлять непосредственное руководство деятельностью его филиала, представлять интересы ФГУП “РЭУ МО РФ“, участвовать в конкурсах для целей выполнения работ по заказам, подписывать счета, платежные поручения, иные документы.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды правомерно исходили из того, что Карпухин С.А. утвердил акт о приемке выполненных истцом
работ, подписал 30.03.2008 дополнительное соглашение к договору N 3 от 20.04.2006, выдал 22.05.2008 истцу гарантийное письмо о погашении в срок до 10.06.2009 задолженности по данному договору в размере 1 150 000 руб., в связи с чем суды правомерно пришли к выводу о выполнение Карпухиным С.А. действий по одобрению договора N 3 от 20.04.2006 в соответствии с выданной ему доверенностью N 0000023 от 25.01.2008.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Выводы арбитражного суда соответствуют статьями 8, 307, 309, 310, 702, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, довод заявителя, касающийся того, что спорный договор N 3 от 20.04.2006 является незаключенным, так как он подписан ненадлежащим лицом, нельзя признать состоятельным. Арбитражным судом были установлены фактические обстоятельства, касающиеся подписания спорного договора, дополнительного соглашения по исполнению договора и гарантийного
письма о погашении задолженности. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств по договору, не представлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что судебные инстанции полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им оценку и не допустили нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 октября 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2009 года по делу N А78-4034/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П.ВАСИНА

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

И.И.ПАЛАЩЕНКО