Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.04.2010 по делу N А58-4534/2009 Дело по заявлению о признании незаконными действий таможенного органа об отказе произвести зачет в счет будущих платежей излишне уплаченных таможенных сборов передано на новое рассмотрение, поскольку судами не проверялось, рассматривалось ли таможенным органом заявление о зачете денежных средств по существу, были ли декларантом представлены соответствующие документы в подтверждение факта излишней уплаты, выявлялись ли таможенным органом условия, при которых зачет денежных средств не производится.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2010 г. N А58-4534/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гуменюк Т.А.,

судей: Орлова А.В., Чупрова А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Якутской таможни на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2010 года по делу N А58-4534/2009 (суд первой инстанции: Шевелев В.В.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Ячменев Г.Г.),

установил:

открытое акционерное общество холдинговая компания “Якутуголь“ (далее - ОАО ХК “Якутуголь“) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Якутской таможни об отказе произвести зачет в счет будущих таможенных платежей излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление товаров в 2008 году в
сумме 6502000 рублей и обязании произвести их зачет.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2010 года решение суда отменено; принято новое решение об удовлетворении заявленных требований: на ответчика в срок до 22 февраля 2010 года (включительно) возложена обязанность произвести зачет в счет будущих таможенных платежей излишне уплаченных таможенных сборов в сумме 6502000 рублей; с ответчика в пользу заявителя взысканы судебные расходы в размере 3000 рублей.

Обжалуя постановление апелляционной инстанции, Якутская таможня оспаривает вывод суда о том, что подача временной и полной таможенной декларации является единой процедурой таможенного оформления товара, указывает на то, что в этом процессе имеет место два самостоятельных факта декларирования товара и таможенным органом дважды совершаются действия по его оформлению, следовательно, и сборы за таможенное оформление должны уплачиваться как при подаче временной, так и при подаче полной таможенных деклараций.

Таможня считает, что факт излишней уплаты не установлен и не доказан, следовательно, оснований для возврата сумм таможенных сборов, уплаченных при подаче полных периодических деклараций, не имеется.

На основании изложенного Якутская таможня просит об отмене постановления апелляционного суда и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 11220, N 11221), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, по
платежным поручениям N 519 от 30.01.2008, N 981 от 28.02.2008, N 445 от 25.03.2008, N 832 от 21.04.2008, N 730 от 18.06.2008, N 391 от 29.07.2008, N 27 от 28.10.2008, N 015 от 28.11.2008 ОАО ХК “Якутуголь“ внесло на счет Якутской таможни 12507682 рубля в качестве предоплаты таможенных сборов за таможенное оформление товаров.

В 2008 году ОАО ХК “Якутуголь“ осуществлен вывоз с таможенной территории Российской Федерации товара - каменного битуминозного угля - по процедуре периодического временного декларирования путем подачи временных таможенных деклараций с уплатой таможенных сборов в сумме 3200000 рублей; после вывоза товаров декларантом представлены полные таможенные декларации и уплачены таможенные сборы в сумме 6502000 рублей.

Считая сумму таможенных сборов, уплаченную при подаче полных таможенных деклараций, излишне уплаченной, ОАО ХК “Якутуголь“ обратилось в таможенный орган с заявлением N 1-52-06/5388 от 20.04.2009 об их зачете в счет будущих таможенных платежей.

Письмом Якутской таможни от 13.05.2009 N 06-13/1610 в возврате денежных средств отказано в связи с отсутствием факта излишней уплаты таможенных сборов.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ОАО ХК “Якутуголь“ в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал отказ Якутской таможни в зачете денежных средств законным, не нарушающим права и законные интересы декларанта, мотивируя это тем, что в процессе таможенного оформления при периодическом временном декларировании товаров имеют место два самостоятельных факта декларирования товара и таможенным органом дважды совершаются действия по его оформлению, следовательно, и сборы за таможенное оформление должны уплачиваться как при подаче временной, так и при подаче полной таможенных деклараций.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признал данные выводы суда не соответствующими сложившейся судебной практике,
указал на отсутствие у декларанта обязанности по повторной уплате таможенных сборов при подаче полных таможенных деклараций, поскольку представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру; судом принято новое решение об удовлетворении заявленных требований и на ответчика возложена обязанность произвести зачет в счет будущих таможенных платежей сумму излишне уплаченных таможенных сборов в размере 6502000 рублей, уплаченных при подаче полных таможенных деклараций.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 8 июля 2008 года N 4574/08 определена правовая позиция, в соответствии с которой таможенные сборы при периодическом временном декларировании товаров уплачиваются только при подаче периодической временной декларации и не могут быть распространены на случаи подачи полной таможенной декларации, поскольку уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования.

Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 N 10548/09 по делу N А10-29/2009 Арбитражного суда Республики Бурятия и от 08.12.2009 N 10551/09 по делу N А74-3099/2008/2007 Арбитражного суда Республики Хакасия определена правовая позиция, в соответствии с которой ставку таможенных сборов, определенную в пункте 7.1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004
N 863 “О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров“, следует считать установленной со дня введения в действие постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 N 220 “О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863“.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2008 года N 631-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Омской области о проверке конституционности подпункта 1 пункта 1 статьи 357.7 и пункта 1 статьи 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации“ правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу уплаты таможенных сборов при периодическом временном декларировании товаров подтверждена.

Конституционным Судом Российской Федерации указано, что судебный надзор за единообразием в толковании и применении арбитражными судами правовых норм относится к полномочиям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (статья 127 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 304 АПК Российской Федерации). При этом практика применения правовых норм определяется не только в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, но и в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принимаемых по результатам рассмотрения дел в порядке надзора (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14).

При принятии решения по настоящему делу судом апелляционной инстанций учтена правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлениях от 08.07.2008 N 4574/08, от 08.12.2009 N 10548/09, от 08.12.2009 N 10551/09 и правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 7 ноября 2008 года N 631-О-О.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает, что возложение на таможенный орган судом апелляционной инстанции обязанности о зачете в счет будущих таможенных платежей
суммы таможенных сборов в размере 6502000 рублей не соответствует таможенному законодательству и требует дополнительной проверки.

Как видно из материалов дела при подаче временных таможенных деклараций ОАО ХК “Якутуголь“ уплачены таможенные сборы в сумме 3200000 рублей; после вывоза товаров декларантом представлены полные таможенные декларации и уплачены таможенные сборы в сумме 6502000 рублей.

В обоснование вывода о зачете в счет будущих таможенных платежей суммы излишне уплаченных таможенных сборов в размере 6502000 рублей, уплаченных при подаче полных таможенных деклараций, апелляционный суд ссылается на положения пункта 2 статьи 357.8 Таможенного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми если после принятия таможенной декларации в ходе ее проверки осуществлена корректировка содержащихся в ней сведений, влияющих на величину сборов за таможенное оформление, сумма таможенных сборов за таможенное оформление, заявленная при декларировании товаров, не пересчитывается, дополнительное взыскание и возврат сумм таможенных сборов за таможенное оформление не производятся.

Между тем судом не учтено, что положения пункта 2 статьи 357.8 Таможенного кодекса Российской Федерации необходимо толковать в системной связи с положениями статьи 357.10 Кодекса и положениями постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 “О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров“.

Учитывая, что в соответствии с названным постановлением Правительства Российской Федерации таможенные сборы за таможенное оформление товаров уплачиваются исходя из таможенной стоимости экспортируемых товаров, суду необходимо было проверить, каким образом были исчислены и уплачены декларантом таможенные сборы при подаче как временных, так и полных таможенных деклараций, соответствует ли их сумма установленным ставкам, в результате чего образовалась расхождение в суммах таможенных сборов, в какой сумме должны быть уплачены таможенные сборы исходя из таможенной стоимости
товаров, заявленных в грузовых таможенных декларациях.

Без исследования указанных обстоятельств и их правовой оценки у апелляционного суда не имелось правовых оснований для возложения на таможенный орган обязанности по зачету в счет будущих таможенных платежей в полном объеме суммы таможенных сборов в размере 6502000 рублей, уплаченных при подаче полных таможенных деклараций.

В статье 355 Таможенного кодекса Российской Федерации дано понятие излишне уплаченной или излишне взысканной суммы таможенных пошлин, налогов как суммы фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом, а также установлен порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, включающий установление факта излишней уплаты или излишнего взыскания, соблюдение срока подачи заявления, процедуру рассмотрения заявления плательщика, выявление условий, при которых возврат не производится, порядок информирования плательщика о действиях таможенного органа в связи с наличием или отсутствием факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Как видно из содержания письма Якутской таможни от 13.05.2009 N 06-13/1610, в зачете декларанту денежных средств отказано в связи с отсутствием факта излишней уплаты таможенных сборов.

При рассмотрении настоящего дела судами не проверялось и не устанавливалось, рассматривалось ли таможенным органом заявление о зачете денежных средств по существу, были ли декларантом представлены соответствующие документы в подтверждение факта излишней уплаты, выявлялись ли таможенным органом условия, при которых зачет денежных средств не производится.

При изложенных обстоятельствах судебные акты, принятые по настоящему делу подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, дать им правовую оценку, на основании
которой сделать вывод о наличии или отсутствии у ОАО ХК “Якутуголь“ оснований для зачета в счет будущих таможенных платежей уплаченных при подаче полных таможенных деклараций таможенных сборов в сумме 6502000 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2010 года по делу N А58-4534/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.ГУМЕНЮК

Судьи:

А.В.ОРЛОВ

А.И.ЧУПРОВ