Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.04.2010 по делу N А58-1995/2009 В удовлетворении требований о признании недействительными решения и предписания в части признания заявителя нарушившим ФЗ “О защите конкуренции“ согласованными с другими хозяйствующими субъектами действиями по установлению и поддержанию розничных цен на бензин отказано правомерно, поскольку антимонопольным органом было доказано нарушение заявителем ограничений, установленных действующим законодательством.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2010 г. N А58-1995/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Кадниковой Л.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью Нефтяная компания “Сибойл“ - Скрябиной С.В. (доверенность N 43/10 от 18.02.2010),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) - Емельяновой Л.В. (доверенность N 02/3407 от 17.09.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Нефтяная компания “Сибойл“ на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2009 года по делу N А58-1995/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2009 года по тому же делу (суд
первой инстанции: Устинова А.Н., суд апелляционной инстанции: Клочкова Н.В., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Нефтяная компания “Сибойл“ (далее - ООО НК “Сибойл“, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - УФАС по Республике Саха (Якутия), антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 03.02.2009 (резолютивная часть оглашена 20.01.2009) по делу N 02-143/08А в части признания ООО НК “Сибойл“ нарушившим пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ и предписания от 20.01.2009 N 02-143/08А в части предложения ООО НК “Сибойл“ прекратить согласованные действия на рынке розничной реализации нефтепродуктов города Якутска по установлению и поддержанию цен на нефтепродукты до уровня цен ОАО “Саханефтегазсбыт“ и совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции и устранение последствий нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 предписания).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - общество с ограниченной ответственностью “Сервис-Ойл“, закрытое акционерное общество Нефтяная компания “Якол“, общество с ограниченной ответственностью группа компаний “Стройнефтетранс“.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2009 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2009 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО НК “Сибойл“ ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения Федерального закона “О защите конкуренции“, статей 2, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 170, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС
России от 25.04.2006 N 108.

Представитель ООО НК “Сибойл“ поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель УФАС по Республике Саха (Якутия) считает судебные акты законными, представлен отзыв.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 10313, N 10314, N 10318) однако своих представителей в судебное заседание не направили.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 50 минут 2 апреля 2010 года, о чем сделано публичное извещение. После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании не присутствуют.

УФАС по Республике Саха (Якутия) представлено дополнение к отзыву на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов.

Как установлено материалами дела, на локальном рынке реализации нефтепродуктов через АЗС на территории муниципального образования “Город Якутск“ в 2008 году осуществляли деятельность 5 хозяйствующих субъектов: ООО “Сервис-Ойл“, ЗАО НК “Якол“, ООО ГК “Стройнефтетранс“, ОАО “Саханефтегазсбыт“ и ООО “НК “Сибойл“.

Приказом от 28.10.2008 N 189 руководитель УФАС по Республике Саха (Якутия) возбудил дело N 02-143/08А о нарушении антимонопольного законодательства по пункту 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), в том числе в отношении ООО “НК “Сибойл“, и создал комиссию по его рассмотрению

21.01.2009 комиссия УФАС по Республике Саха (Якутия) в
присутствии представителя ООО “НК “Сибойл“ рассмотрела дело и приняла решение, которым признала ООО “НК “Сибойл“, ООО “Сервис-Ойл“, ЗАО НК “Якол“, ООО ГК “Стройнефтетранс“ нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ посредством установления и поддержания цен на нефтепродукты до уровня цен ОАО “Саханефтегазсбыт“ на локальном рынке реализации нефтепродуктов через АЗС на территории муниципального образования “Город Якутск“. Кроме того, комиссия решила выдать ООО “НК “Сибойл“, ООО “Сервис-Ойл“, ЗАО НК “Якол“, ООО ГК “Стройнефтетранс“ предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Отказывая обществу в удовлетворении его требований о признании недействительными решения и предписания, касающихся ООО “НК “Сибойл“, суды двух инстанций исходили из доказанности в действиях общества согласованных действий с ООО “Сервис-Ойл“, ЗАО НК “Якол“, ООО ГК “Стройнефтетранс“, запрещенных пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм права.

Как установил суд, решение УФАС по Республике Саха (Якутия) по делу N 02-143/08А содержит характеристику товарного рынка розничной реализации нефтепродуктов на АЗС муниципального образования “Город Якутск“ и анализ динамики цен на этом локальном рынке.

Судом была проверена следующая последовательность повышения на АЗС цен на нефтепродукты:

- повышение цен на дизельное топливо произошло в течение 10 дней - с 25.07.2008 в ОАО “Саханефтегазсбыт“ стоимость дизельного топлива за 1 литр - 37,20 рублей, с 25.07.2008 в ООО “Сервис-Ойл“ - 33,40 рублей, с 04.08.2008 в ООО “НК “Сибойл“ - 35 рублей, с 25.07.2008 в ООО ГК “Стройнефтетранс“ - 37 рублей;

- повышение цен на бензин марки АИ-95
произошло в течение 5 дней - с 25.07.2008 в ОАО “Саханефтегазсбыт“ стоимость АИ-95 за 1 литр - 33,20 рублей, с 28.07.2008 в ООО “НК “Сибойл“ - 33 рубля, с 30.07.2008 в ЗАО НК “Якол“ - 33 рубля, с 25.07.2008 в ООО ГК “Стройнефтетранс“ - 33,40 рублей;

- повышение цен на бензин марки АИ-92 произошло одновременно - с 25.07.2008 в ОАО “Саханефтегазсбыт“ стоимость АИ-92 за 1 литр - 31,30 рублей, с 25.07.2008 в ООО “НК “Сибойл“ - 32 рубля, с 25.07.2008 в ООО “Сервис-Ойл“ - 31 рубль, с 25.07.2008 в ООО ГК “Стройнефтетранс“ - 31,50 рублей.

Оценив данные обстоятельства, суд обоснованно усмотрел в указанной динамике согласованные действия, направленные на повышение цен на локальном рынке розничной реализации нефтепродуктов через АЗС в границах муниципального образования г. Якутск.

Пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ установлен запрет на соглашение между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.

Согласованными действиями в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 135-ФЗ признаются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, которые удовлетворяют в совокупности условиям:

1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;

2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен
на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 “О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства“ при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона о защите конкуренции), арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Суд, установив в полном объеме обстоятельства, свидетельствующие о том, что действия по повышению цен являлись согласованными, пришел к обоснованному выводу о законности решения антимонопольного органа и принятого на его основе предписания.

Так, суд правомерно признал, что рассматриваемые действия являются заранее известными каждому хозяйствующему субъекту, осуществляющему согласованные действия. Суд согласился с тем, что УФАС по Республике Саха (Якутия) установило одновременность, синхронность, одинаковую направленность действий на поддержание цен на нефтепродукты до уровня цен ОАО “Саханефтегазсбыт“ на локальном рынке нефтепродуктов города Якутска при отсутствии на то
объективных причин. Общества приобретали нефтепродукты у различных перекупщиков (дилеров), закупающих нефтепродукты у заводов-изготовителей нефтепродуктов, что подтверждается имеющимися в материалах дела договорами, счетами-фактурами, спецификациями; договоры на приобретение нефтепродуктов заключались в разные периоды времени; имелись остатки нефтепродуктов; отсутствовал существенный рост тарифов на услуги железнодорожного транспорта и других обязательных платежей (налогов, сборов).

Каждому из участников, как правильно признал суд, было заранее известно, что установление и поддержание цен на нефтепродукты до уровня цен ОАО “Саханефтегазсбыт“ на принадлежащих им АЗС локального рынка нефтепродуктов города Якутска повлечет за собой в результате взаимного влияния экономическую выгоду и повышение цен другими участниками данного рынка.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако учтены быть не могут.

Заявитель считает, что суд не дал оценку законности предписания от 20.01.2009.

Согласно статье 50 Федерального закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание.

Из судебных актов видно, что содержание предписания являлось предметом проверки суда апелляционной инстанции (страница 6 постановления). Предписание направлено на прекращение согласованных действий на соответствующем рынке, свидетельствует о том, что целью предписания является самостоятельная ценовая политика ООО “НК “Сибойл“.

Суд кассационной инстанции также учитывает объяснения УФАС по Республике Саха (Якутия), представленные в дополнении к отзыву на кассационную жалобу. Суд кассационной инстанции оценивает как основанные на содержании предписания выводы антимонопольного органа о том, что предписание не распространяется на неопределенный период времени, предписанные действия необходимо произвести единожды, в отношении ООО “НК “Сибойл“ дополнительный контроль за ценообразованием не устанавливается.

Не может быть учтен и довод заявителя кассационной жалобы о том, что недостаточно оценены документы, подтверждающие затраты и расходы общества, учитываемые при
формировании цены на нефтепродукты, не учтены требования Налогового кодекса Российской Федерации по этому вопросу.

Оценка указанных доказательств была осуществлена антимонопольным органом и судом для целей постановки вывода о том, имелись ли объективные причины у общества для повышения цен на бензин, данную оценку суд кассационной инстанции считает достаточной.

Доводы общества об отсутствии у него выгоды от совершенных действий опровергаются материалами дела.

Заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствует аналитический отчет о результатах проведенного анализа товарного рынка в соответствии с требованиями Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке.

Между тем, в решении УФАС по Республике Саха (Якутия) имеется краткая характеристика товарного рынка, обоснованно использованная судом для решения вопроса о том, на каком товарном рынке действуют хозяйствующие субъекты.

На автозаправочных станциях реализуются все марки автомобильного бензина и видов дизельного топлива, так как сочетание предоставления различных видов нефтепродуктов экономически целесообразно (продуктовые границы товарного рынка).

Исходя из особенностей функционального назначения, а также различий в технических характеристиках, антимонопольный орган подразделил ГСМ на две товарные группы невзаимозаменяемых нефтепродуктов, используемых в качестве моторных топлив на АЗС:

- бензин автомобильный марки АИ-76 (АИ-80);

- бензин автомобильный марки АИ-92 (АИ-93);

- бензин автомобильный марки АИ-95 (АИ-96);

- дизельное топливо.

Географические границы локального рынка розничной реализации нефтепродуктов МО города Якутска определены с учетом экономико-географического положения и автотранспортной инфраструктуры, в пределах которой пролегают маршруты регулярного движения автотранспорта. Экономические возможности приобретения нефтепродуктов (АЗС) территориально фиксированы, так как основными ограничениями экономической возможности приобретения нефтепродуктов на АЗС являются организационно-транспортные схемы приобретения нефтепродуктов потребителем (расположение АЗС, расстояние, маршрут следования до АЗС) и транспортные схемы, связанные с поиском и приобретением потребителем нефтепродуктов
на АЗС.

В розничной сети реализация автомобильного бензина и дизельного топлива осуществляется преимущественно через стационарные АЗС. На локальном рынке розничной реализации нефтепродуктов через АЗС на территории МО города Якутск осуществляют деятельность 5 хозяйствующих субъектов: ООО “НК “Сибойл“, ООО “Сервис-Ойл“, ЗАО НК “Якол“, ООО ГК “Стройнефтетранс“, ОАО “Саханефтегазсбыт“ (состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке).

При таких условиях оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2009 года по делу N А58-1995/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2009 года по делу N А58-1995/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.КАДНИКОВА

Судьи:Л.Ю.ПУЩИНА

М.М.ШЕЛЕМИНА