Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.03.2010 по делу N А19-1999/09 Решение по заявлению о взыскании с таможенного органа излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление товаров отменено, поскольку судом не проверялось и не устанавливалось, рассматривалось ли таможенным органом заявление декларанта о возврате денежных средств по существу, были ли заявителем представлены соответствующие документы в подтверждение факта излишней уплаты, выявлялись ли таможенным органом условия, при которых возврат денежных средств не производится.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2010 г. N А19-1999/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гуменюк Т.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества “Группа “Илим“ - Дубровина П.Н. (доверенность от 25.12.2009), Осяка И.А. (доверенность N 04-10 от 11.01.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Братской таможни на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2009 года по делу N А19-1999/09 (суд первой инстанции: Чигринская М.Н.),

установил:

открытое акционерное общество “Группа “Илим“ (далее - ОАО “Группа “Илим“) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Братской таможни излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление товаров
в сумме 1155000 рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме 17275 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2009 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июля 2009 года решение суда отменено; принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11984/09 от 3 февраля 2010 года в передаче дела N А19-1999/09-69 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июля 2009 года по делу N А19-1999/09 отказано в связи с тем, что по данному делу заявитель имеет возможность пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 марта 2009 года постановление суда кассационной инстанции от 16 июля 2009 года отменено и назначено рассмотрение кассационной жалобы Братской таможни на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2009 года по делу N А19-1999/09.

Обжалуя решение суда, Братская таможня оспаривает вывод суда о том, что подача временной и полной таможенной декларации является единой процедурой таможенного оформления товара, указывает на то, что в этом процессе имеет место два самостоятельных факта декларирования товара и таможенным органом дважды совершаются действия по его оформлению, следовательно, и сборы за таможенное оформление должны уплачиваться как при подаче временной, так и при подаче полной таможенных деклараций, в связи с чем просит об отмене решения суда и о принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

До начала судебного заседания Братской таможней
заявлено ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что отказ от кассационной жалобы может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представители ОАО “Группа “Илим“ возражают против заявленного ходатайства об отказе от кассационной жалобы, ссылаясь на нарушение их прав, и просят рассмотреть дело по существу.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство и учитывая правовую позицию заявителя, не принимает отказ от кассационной жалобы.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления на телеграммы N 27 от 25.03.2010, N 22 от 25.03.2010).

Братская таможня своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители ОАО “Группа “Илим“ изложили возражения против доводов кассационной жалобы.

Проверив соответствие выводов суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 8 июля 2008
года N 4574/08 определена правовая позиция, в соответствии с которой таможенные сборы при периодическом временном декларировании товаров уплачиваются только при подаче периодической временной декларации и не могут быть распространены на случаи подачи полной таможенной декларации, поскольку уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования.

Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 N 10548/09 по делу N А10-29/2009 Арбитражного суда Республики Бурятия и от 08.12.2009 N 10551/09 по делу N А74-3099/2008/2007 Арбитражного суда Республики Хакасия определена правовая позиция, в соответствии с которой ставку таможенных сборов, определенную в пункте 7.1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 “О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров“, следует считать установленной со дня введения в действие постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 N 220 “О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863“.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2008 года N 631-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Омской области о проверке конституционности подпункта 1 пункта 1 статьи 357.7 и пункта 1 статьи 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации“ правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу уплаты таможенных сборов при периодическом временном декларировании товаров подтверждена.

Конституционным Судом Российской Федерации указано, что судебный надзор за единообразием в толковании и применении арбитражными судами правовых норм относится к полномочиям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (статья 127 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 304 АПК Российской Федерации). При этом практика
применения правовых норм определяется не только в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, но и в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принимаемых по результатам рассмотрения дел в порядке надзора (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2008 года N 14).

При принятии судебных актов по настоящему делу судом первой инстанции учтена правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 8 июля 2008 года N 4574/08, и правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2008 года N 631-О-О, вследствие чего вывод суда о том, что уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования является правильным и соответствует сложившейся судебной практике.

В статье 355 Таможенного кодекса Российской Федерации дано понятие излишне уплаченной или излишне взысканной суммы таможенных пошлин, налогов как суммы фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом, а также установлен порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, включающий установление факта излишней уплаты или излишнего взыскания, соблюдение срока подачи заявления, процедуру рассмотрения заявления плательщика, выявление условий, при которых возврат не производится, порядок информирования плательщика о действиях таможенного органа в связи с наличием или отсутствием факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Как видно из содержания письма Братской таможни от 21.11.2008 N 11-01-34/10249, отказ
в возврате излишне уплаченных таможенных сборов мотивирован отсутствием оснований для возврата.

При рассмотрении настоящего дела Арбитражным судом Иркутской области установлен факт излишней уплаты таможенных сборов. Вместе с тем судом не проверялось и не устанавливалось, рассматривалось ли таможенным органом заявление декларанта о возврате денежных средств по существу, были ли заявителем представлены соответствующие документы в подтверждение факта излишней уплаты, выявлялись ли таможенным органом условия, при которых возврат денежных средств не производится.

При таких обстоятельствах взыскание с Братской таможни в пользу ОАО “Группа “Илим“ излишне уплаченных таможенных сборов в сумме 1155000 рублей противоречит положениям статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, дать им правовую оценку, на основании которой сделать вывод о наличии или отсутствии правовых оснований для удовлетворения или об отказе в удовлетворении заявленных ОАО “Группа “Илим“ требований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, установив наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает решение суда, принятое по настоящему делу, подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии со статьей 287 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2009 года по делу N А19-1999/09 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий

Т.А.ГУМЕНЮК

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

А.И.ЧУПРОВ