Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.03.2010 по делу N А33-14017/2009 Требования о признании недействительными решения и предписания о признании заявителя нарушившим действующее законодательство необоснованным отказом в заключении с родовыми общинами договоров аренды лесных участков для осуществления традиционных видов хозяйственной деятельности малочисленных народов Севера удовлетворены правомерно, поскольку не доказан факт осуществления заявителем таких действий в отношении общин, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2010 г. N А33-14017/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шелеминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2009 года по делу N А33-14017/2009 (суд первой инстанции: Фролов Н.Н.),

установил:

Агентство лесной отрасли Красноярского края (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 07.07.2009 N 269-15-09 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - УФАС по Красноярскому краю, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: некоммерческая организации субъектов традиционных хозяйствования и промыслов “Союз общин коренных малочисленных народов Севера Эвенкийского муниципального района Красноярского края“ (далее - Союз общин народов Севера), родовая община коренных малочисленных народов Севера “Кунноир“ (далее - община “Кунноир“), родовая община коренных малочисленных народов Севера “Топоно“ (далее - община “Топоно“), глава Эвенкийского муниципального района Красноярского края (далее - Администрация), Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, закрытое акционерное общество (ЗАО) “Краслесинвест“.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2009 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

УФАС по Красноярскому краю обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт по мотивам неправильного применения судом статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и вынести новое решение по делу.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод суда о несоответствии закону решения и предписания УФАС по Красноярскому краю, указывая на то, что Агентство своими действиями, выразившимися в отказе в заключении с общинами “Кунноир и “Топоно“ договоров аренды лесных участков для осуществления традиционных видов хозяйственной деятельности малочисленных народов Севера, изложенном в ответе на обращение Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края, необоснованно препятствует осуществлению общинами хозяйственной деятельности. Считает неправомерным суждение суда о разъяснительном характере письма Агентства от 13.11.2008 N 20/п-5861, полагая, что оно непосредственно влияет на ход процессов оформления прав на территории, подготовку и получение необходимых для этого документов.

По мнению УФАС
по Красноярскому краю, судом неправильно оценены факты заключения Агентством договоров аренды лесных участков с общинами “Кунноир“ и “Топоно“ до вынесения обжалуемых актов антимонопольного органа. Данные переоформленные договоры аренды не прошли государственную регистрацию в связи с регистрацией договора аренды ЗАО “Краслесинвест“, следовательно, в силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются заключенными.

Антимонопольный орган указывает на то, что поскольку первоначальными арендаторами спорных лесных участков были общины, входящие в Союз общин народов Севера, то на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации они по истечении срока договора имели при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы - несостоятельными, не основанными на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 15212, 15213, 15214, 15215, 15216, 15217, 15218, 15219, 15220, 15221, 15222, телеграммы N 620, 621, 622), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем дело слушается без их участия.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 18 марта до 25 марта 2010 года, до 11 часов 30 минут, о чем сделано публичное извещение.

После перерыва представители сторон участия в судебном заседании также не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда о применении норм
права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Агентством (арендодатель) перезаключены договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, расположенных в Байкитском лесничестве Эвенкийского муниципального района Красноярского края: с общиной “Кунноир“ от 15.10.2008 N 10-0 о предоставлении во временное пользование лесного участка площадью 1 173 547,4 га на срок 24 года; от 13.10.2008 N 2-0 о предоставлении во временное пользование лесного участка площадью 603 423 га на срок 24 года; с общиной “Топоно“ от 17.11.2008 о предоставлении во временное пользование лесного участка площадью 618 697 га на срок 24 года.

Приказом от 10.01.2008 N 1-0 Департамента природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края утверждена заявка ЗАО “Краслесинвест“ на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов “Создание в Богучанском районе Красноярского края лесоперерабатывающего комплекса по производству беленой хвойной крафт-целлюлозы, крафт-лайнера, продукции лесопиления и деревообработки, МДФ“.

На запросы заместителя Главы Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края Черкасова А.Ю. от 16.06.2008 N 189 с указанием на обращение в Администрацию Ассоциации коренных малочисленных народов Севера “Арун“ (Возрождение) ЭМР за предоставлением информации о возможной аренде лесных участков Байкитского лесничества по инвестиционному проекту ЗАО “Краслесинвест“, и от 02.10.2008 N 280 о том, принято ли решение Агентством о передаче в аренду лесного участка в границах Байкитского лесничества ЗАО “Краслесинвест“, что на этих
землях традиционно проживают и ведут хозяйственную деятельность родовые общины “Кунноир“ и “Топоно“, с которыми заключены договоры аренды и безвозмездного пользования лесными участками для ведения охотничьего хозяйства“, о возможности предоставления в аренду лесного участка нескольким пользователям для одной или нескольких целей, Агентство ответило письмом от 13.11.2008 N 20/п-5861. В данном письме Агентство, в том числе сообщило, что: договор аренды лесных участков между Агентством и ЗАО “Краслесинвест“ вступил в законную силу после государственной регистрации 02.07.2008; действующий Лесной кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности предоставлять один лесной участок для одного или нескольких видов использования лесов нескольким лесопользователям; вопросы об исключении наложения лесных участков (при наличии) необходимых для ведения охотничьего хозяйства общинами “Кунноир“ и “Топоно“ с иными лесопользователями, будет решаться в рабочем порядке с учетом действующего лесного и гражданского законодательства.

Председатель совета некоммерческой организации субъектов традиционных хозяйствования и промыслов “Союз общин коренных малочисленных народов Севера Эвенкийского муниципального района Красноярского края“ обратился в УФАС по Красноярскому краю с жалобой на действия органов государственной власти Красноярского края по предоставлению в аренду ЗАО “Краслесинвест“ лесного участка, который включает в себя части участков лесного фонда, ранее уже предоставленные в пользование общинам “Топоно“ и “Кунноир“, и препятствования государственной регистрации новых переоформленных договоров аренды.

Решением УФАС по Красноярскому краю от 07.07.2009 N 269-15-09 Агентство лесной отрасли Красноярского края признано нарушившим требования части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ необоснованным отказом в заключении с родовыми общинами “Кунноир“ и “Топоно“, являющимися участниками Некоммерческой организации субъектов традиционных хозяйствования и промыслов “Союз общин коренных малочисленных народов Севера Эвенкийского муниципального района
Красноярского края“ договоров аренды лесных участков для осуществления традиционных видов хозяйственной деятельности малочисленных народов Севера.

Предписанием антимонопольного органа от 07.07.2009 N 269-15-09 Агентству лесной отрасли Красноярского края предписано в срок до 1 августа 2009 года прекратить нарушение статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“, отозвать ответ Агентства от 13.11.2008 N 20/п-5861, направленный в адрес Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края, рассмотреть письма Администрации (от 16.06.2008 N 189, от 02.10.2008 N 280) о предоставлении Агентством в аренду лесных участков родовым общинам “Кунноир“ и “Топоно“ для осуществления традиционных видов хозяйственной деятельности малочисленных народов Севера.

Полагая, что решение и предписание являются незаконными и нарушают его права, поскольку агентством не принимались какие-либо правовые акты, которые могли бы ограничить хозяйственную деятельность родовых общин коренных малочисленных народов Севера, а также ввиду невозможности рассмотрением писем и отзывом ответа Агентства от 13.11.2008 N 20/п-5861 урегулировать разногласия по предмету договора аренды лесных участков и отсутствия полномочий по государственной регистрации сделок с лесными участками, Агентство лесной отрасли Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из недоказанности антимонопольным органом соответствия Федеральному закону “О защите конкуренции“ оспариваемых по делу ненормативных правовых актов ввиду того, что антимонопольный орган не доказал факт принятия Агентством такого акта и (или) осуществления таких действий (бездействия) в отношении общин “Кунноир“ и “Топоно“, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона “О защите конкуренции“ федеральным органам исполнительной власти,
органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 “О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства“, при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили
действия (бездействие).

Таким образом, в силу части 1 статьи 15 Федерального закона “О защите конкуренции“ и приведенного правила доказывания действительные либо возможные негативные последствия для конкуренции (соперничества хозяйствующих субъектов на определенном товарном рынке) имеют квалифицирующее значение и подлежат доказыванию антимонопольным органом. В связи с этим констатация тех или иных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, препятствующих осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, не может рассматриваться как необходимое и достаточное основание для признания соответствующих органов нарушившими требования части 1 статьи 15 Закона.

Как видно из оспариваемого по делу решения Антимонопольным органом признан нарушающим названные положения Федерального закона “О защите конкуренции“, необоснованно препятствующим осуществлению деятельности хозяйствующим субъектом родовым общинам коренных малочисленных народов Севера, ответ Агентства от 13.11.2008 N 20/п-5861, направленный в адрес Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края, о том, что действующий Лесной кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности предоставлять один лесной участок для одного или нескольких видов использования лесов нескольким лесопользователям; вопросы об исключении наложения лесных участков (при наличии) необходимых для ведения охотничьего хозяйства общинами “Кунноир“ и “Топоно“ с иными лесопользователями, будет решаться в рабочем порядке с учетом действующего лесного и гражданского законодательства.

Суд первой инстанции правомерно указал, что по данному делу в предмет доказывания антимонопольным органом входит приняло ли Агентство акт или осуществило действие (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Надлежащим образом исследовав представленные доказательства и доводы сторон, суд обоснованно указал на то, что письмо Агентства от 13.11.2008 N 20/п-5861 “О рассмотрении обращения“ носит разъяснительный характер, не содержит властных предписаний, не влечет возникновения у общин “Кунноир“ и “Топоно“ каких-либо прав
и обязанностей, адресовано Главе Эвенкийского муниципального района Красноярского края, а не общинам “Кунноир“ и “Топоно“. Указание Агентством в этом письме на то, что действующий Лесной кодекс не предусматривает возможности предоставлять один лесной участок для одного или нескольких видов использования лесов нескольким лесопользователям, не может ограничивать права общин “Кунноир“ и “Топоно“ на пользование лесными участками, поскольку не является официальным толкованием норм Лесного кодекса Российской Федерации, адресовано иному лицу и, соответственно, не может служить основанием для возникновения, изменения или прекращения обязательств у общин “Кунноир“ и “Топоно“.

Кроме того, судом правомерно принято во внимание, что факт отказа Агентства общинам “Кунноир“ и “Топоно“ в заключении договоров аренды лесных участков не подтверждается фактическим обстоятельствами дела, антимонопольным органом при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства не исследовался факт заключения Агентством с общинами “Кунноир“ и “Топоно“ договоров лесных участков N 10-0 от 15.10.2008, N 2-0 от 13.10.2008, N 40-0 от 17.11.2008, из содержания которых следует, что договоры аренды лесных участков между указанными лицами заключены в 2008 году, то есть до вынесения антимонопольным органом решения и предписания.

Довод кассационной жалобы о том, что данные переоформленные договоры аренды не прошли государственную регистрацию в связи с регистрацией договора аренды ЗАО “Краслесинвест“, не влияет на правильность вывода суда о том, что Агентство не отказывало общинам “Кунноир“ и “Топоно“ в заключении договоров аренды лесных участков. Именно такие действия были вменены антимонопольным органом Агентству оспариваемым решением.

Таким образом, суд, установив несоответствие закону названных актов и нарушение ими прав и законных интересов заявителя, обоснованно, в соответствии с требованиями части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
признал названные акты УФАС по Красноярскому краю недействительными.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом надлежащего исследования и оценки судом первой инстанции и отклонены обоснованно и мотивированно. В связи с этим у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и доказательств по делу.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2009 года по делу N А33-14017/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

Л.Ю.ПУЩИНА