Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.03.2010 по делу N А19-5089/07 В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2010 г. N А19-5089/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Кадниковой Л.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании граждан Абрамовой С.П., Анохина А.И., Макавецкаса Р.К., Милешиной Л.А., Силивановой В.М., Толмачевой В.Е., Тумбусовой Г.Т., Хаустова Л.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Абрамовой С.П., Андреевой Н.И., Андреевой Е.В., Андреевой М.В., Алексеевского М.Л., Акишиной А.А., и других на определения Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2007 года по делу N А19-5089/07, на определения об отказе в обеспечении иска Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2007 года по делу N А19-5089/07, на постановление Четвертого арбитражного апелляционного
суда от 13 сентября 2007 года по тому же делу (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В., суд апелляционной инстанции: Шаркова К.Ж., Юдин С.И., Куклин О.А.),

установил:

Абрамова С.П., Королев В.С., Вокина К.М., Волченкова Л.Н., Ворошило М.Н., Токарев Д.И., Выговская Н.В., Габанов Э.В., Ганин Е.А., ИП Андреева Е.В., Николаева Л.А., Герасимова Н.А., Тухватуллина О.Г., Грачева Е.Г., Головина В.Я., Грабовский И.О., Гранина Л.И., Дедюк И.Н., Толмачев В.Е., Добрецов В.П., Закирова Е.Г., Долотов А.А., Нарицин В.Ю., Кожевников Н.Г., Долотова О.М., ИП Андреева М.В., Донская Л.П., Ермакова Т.В., Захаров В.С., Зверева Г.А., Зверева В.И., Тумбусова Г.Т., Иванова Н.И., Иванова А.В., Артемьевой Г.А., Кривошеев А.И., Кунгурова Н.Б., Калетина О.Н., Коренева М.Г., Коннов В.Т., Акишиной А.А., Овсянникова Н.В., Косолапова Н.Е., Козырева Т.Н., Коровин В.Д., Утин А.Н., Осколкова Л.Г., Кравцов В.П., Лапин В.В., Леонов В.Н., Литовкин Г.В., Лобачева Т.А., Иванова Т.М., Лысых С.С., Макарова Л.М., Агеевой Т.А., Макавецкас Р.К., Малечко С.И., Филин М.Н., Панфилов В.А., Пислегин М.А., Пряхина Н.Н., Прохорова Т.А., Изотова Л.С., Потапов С.В., Пухляк Г.Ф., Фалалеева О.А., Пушкарева С.Г., Ратникова Г.Ф., Решетник М.Г., Анохову С.А., Федоров В.И., Романовская Н.В., Самарцев А.П., Кобякова Г.А., Сергеев В.И., Скоробогатов Н.В., Сокольникова Н.М., Медведев А.С., Силиванов В.М., Смирнов Б.Н., Смирнов С.Б., Спешилова Г.М., Спорышева Н.П., Астафьев В.В., Алексеевский М.Л., Федоринов В.М., Хаустов А.В., Харитонова Л.В., Храмцова Р.И., Миронов Л.Н., Черных Л.А., Чикичев Г.Н., Асадуллин И.Г., Шайтар А.А., Шемякин Л.Н., Колотова Э.А., Швец Л.В., Шишкин В.М., Большаков А.Н., Широколобов А.Е., Шлюндиков В.Б., Милешина Л.А., Шульгина С.Г., Шмелева С.И., Щербакова А.Г., Стененков В.С., Конышев С.А., Цыцеват Б.П., Юхнова Л.А., Янковская Т.И., Ягудина Н.Н., Асадуллин
Р., Бочаров И.А., Неретин В.А., Билявец Д.Я., Бобылевой Л.Н., Большовой Н.В., Конышева Т.Ф., Божевольная Л.Я., Солдатенко В.Р., Бек Н.А., Бек М.Г., Андреевой Н.И., Броварец Л.С., Бариновой Г.И., Никитин А.Г., Брагин А.С., Воронов К.А. обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ликвидационной комиссии закрытого акционерного общества “Аэроком“ и закрытому акционерному обществу “Аэроком“ о признании незаконными действий ликвидационной комиссии ЗАО “Аэроком“ по передаче в ИФНС по Ленинскому округу г. Иркутска документов на взыскание 13% налога с дохода, полученного, по мнению ответчиков, истцами в результате передачи с баланса ЗАО “Аэроком“ на баланс ОАО Корпорация “Иркут“ акций истцов.

Истцы Хаустов А.В. и Макавецкас Р.К. заявили ходатайства о применении обеспечительных мер путем изъятия из реестра юридических лиц записи о ликвидации ЗАО “Аэроком“ до окончания рассмотрения дела.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2007 года в применении заявленных обеспечительных мер было отказано.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2007 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с прекращением деятельности ЗАО “Аэроком“ в результате ликвидации и внесения записи об этом в государственный реестр юридических лиц.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2007 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2007 года об отказе истцу Макавецкасу Р.К. в обеспечении иска, определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2007 года об отказе истцу Хаустову А.В. в обеспечении иска, определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2007 года о прекращении производства по делу, принятые по делу N А19-5089/07-53, оставлены
без изменения.

В кассационной жалобе истцы Абрамова С.П., Королев В.С., Вокина К.М., Волченкова Л.Н., Ворошило М.Н., Токарев Д.И., Выговская Н.В., Габанов Э.В., Ганин Е.А., ИП Андреева Е.В., Николаева Л.А., Герасимова Н.А., Тухватуллина О.Г., Грачева Е.Г., Головина В.Я., Грабовский И.О., Гранина Л.И., Дедюк И.Н., Толмачев В.Е., Добрецов В.П., Закирова Е.Г., Долотов А.А., Нарицин В.Ю., Кожевников Н.Г., Долотова О.М., ИП Андреева М.В., Донская Л.П., Ермакова Т.В., Захаров В.С., Зверева Г.А., Зверева В.И., Тумбусова Г.Т., Иванова Н.И., Иванова А.В., Артемьевой Г.А., Кривошеев А.И., Кунгурова Н.Б., Калетина О.Н., Кореневу М.Г., Коннов В.Т., Акишиной А.А., Овсянникова Н.В., Косолапова Н.Е., Козырева Т.Н., Коровин В.Д., Утин А.Н., Осколкова Л.Г., Кравцов В.П., Лапин В.В., Леонов В.Н., Литовкин Г.В., Лобачева Т.А., Иванова Т.М., Лысых С.С., Макарова Л.М., Агеевой Т.А., Макавецкас Р.К., Малечко С.И., Филин М.Н., Панфилов В.А., Пислегин М.А., Пряхина Н.Н., Прохорова Т.А., Изотова Л.С., Потапов С.В., Пухляк Г.Ф., Фалалеева О.А., Пушкарева С.Г., Ратникова Г.Ф., Решетник М.Г., Анохову С.А., Федоров В.И., Романовская Н.В., Самарцев А.П., Кобякова Г.А., Сергеев В.И., Скоробогатов Н.В., Сокольникова Н.М., Медведев А.С., Силиванов В.М., Смирнов Б.Н., Смирнов С.Б., Спешилова Г.М., Спорышева Н.П., Астафьев В.В., Алексеевский М.Л., Федоринов В.М., Хаустов А.В., Харитонова Л.В., Храмцова Р.И., Миронов Л.Н., Черных Л.А., Чикичев Г.Н., Асадуллин И.Г., Шайтар А.А., Шемякин Л.Н., Колотова Э.А., Швец Л.В., Шишкин В.М., Большаков А.Н., Широколобов А.Е., Шлюндиков В.Б., Милешина Л.А., Шульгина С.Г., Шмелева С.И., Щербакова А.Г., Стененков В.С., Конышев С.А., Цыцеват Б.П., Юхнова Л.А., Янковская Т.И., Ягудина Н.Н., Асадуллин Р., Бочаров И.А., Неретин В.А., Билявец Д.Я., Бобылевой Л.Н., Большовой Н.В., Конышева Т.Ф., Божевольная Л.Я., Солдатенко В.Р., Бек
Н.А., Бек М.Г., Андреевой Н.И., Броварец Л.С., Бариновой Г.И., Никитин А.Г., Брагин А.С., Воронов К.А. ставят вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения статей 46, 48, 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 45, 46 Конституции Российской Федерации.

Как указывают заявители кассационной жалобы, суд не привлек по своей инициативе к участию в деле другого ответчика вместо ликвидированного юридического лица ЗАО “Аэроком“. Заявители указывают, что суд в силу требований статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был установить правопреемника, правопреемство возможно на любой стадии судебного процесса. В кассационной жалобе указывается на то, что суд не исполнил обязанности, вытекающие из статей 45, 46 Конституции Российской Федерации, и не защитил нарушенные права заявителей по делу.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2008 года производство по кассационной жалобе было приостановлено на основании статей 143, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14101/07-28. По указанному делу рассматривались требования тех же лиц о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска по государственной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц ЗАО “Аэроком“, касающихся его ликвидации.

Суду кассационной инстанции не представилось возможности рассмотреть кассационную жалобу на судебные акты по настоящему делу, которыми производство по делу прекращено в связи с ликвидацией ЗАО “Аэроком“, до вступления в законную силу судебных актов по делу N А19-14101/07-28.

Как следует из материалов дела N А19-14101/07-28, решением суда первой инстанции от 28.01.2008 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.08.2008 решение от
28.01.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.11.2008 решение от 28.01.2008 и постановление от 08.08.2008 оставлены без изменения.

Заявитель не согласился с указанными судебными актами и просил пересмотреть их в порядке надзора.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не нашел оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (определение от 02 марта 2009 года N 1743/09).

Как следует из судебных актов, 27.06.2005 общим собранием акционеров ЗАО “Аэроком“ принято решение о добровольной ликвидации юридического лица ЗАО “Аэроком“ и утверждена ликвидационная комиссия. Названное собрание акционеров в установленном порядке не оспорено и не отменено.

11.07.2005 инспекций ФНС по Ленинскому округу г. Иркутская на основании представленных руководителем ликвидационной комиссии Таликиным С.А. документов от 05.07.2005 принято решение “О регистрации решения о ликвидации юридического лица“. Решение о ликвидации юридического лица опубликовано в журнале “Вестник государственной регистрации“ N 26, в котором сообщено, что требования кредиторов общества могут быть предъявлены в течение 5 месяцев с момента публикации по указанному в публикации адресу.

04.06.2007 в ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска председателем ликвидационной комиссии поданы документы для государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

09.06.2007 налоговым органом принято решение N 699 от 09.06.2007 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей.

Судами установлено, что представленный для государственной регистрации юридического лица ЗАО “Аэроком“ в связи с его ликвидацией пакет документов соответствовал требованиям статьи 21 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“. В связи с чем суды пришли к выводу о том,
что у инспекции не имелось правовых оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица ЗАО “Аэроком“ в связи с его ликвидацией.

Заявители по настоящему делу также ссылались на обращение в Европейский суд по правам человека в связи с состоявшимися судебными актами по делу N А19-14101/07-28.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 февраля 2010 года было установлено, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по кассационной жалобе по настоящему делу, устранены, в связи с чем суд кассационной инстанции возобновил производство по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующие в судебном заседании лица, из числа заявителей по делу, поддержали доводы кассационной жалобы.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, требования заявителей обусловлены действиями ликвидационной комиссии ЗАО “Аэроком“ по передаче в ИФНС по Ленинскому округу г. Иркутска документов на взыскание 13% налога с дохода, полученного заявителями, по мнению ответчиков, в результате передачи с баланса ЗАО “Аэроком“ на баланс ОАО Корпорация “Иркут“ акций заявителей.

Заявители просили суд признать эти действия незаконными.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2007 года производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией стороны по делу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2007 года отказано в удовлетворении заявлений истцов Хаустова А.В., Макавецкаса
Р.К. о принятии обеспечительных мер.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2007 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2007 года об отказе истцу Ф.И.О. в обеспечении иска, определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2007 года об отказе истцу Ф.И.О. в обеспечении иска, определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2007 года о прекращении производства по делу, принятые по делу N А19-5089/07-53, оставлены без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией ЗАО “Аэроком“.

Выводы судов в этой части являются правильными.

Как установлено материалами дела и усматривается из свидетельства серии 38 N 002350359 от 09.06.2007, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации юридического лица - ЗАО “Аэроком“.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после внесения записи в ЕГРЮЛ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Доводы заявителей кассационной жалобы о неправильном применении судами статей 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверены, однако учтены быть не могут.

Суды двух инстанций не установили оснований для привлечения ОАО Корпорация “Иркут“ в качестве ответчика по делу.

Согласно части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон
или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика.

Если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика.

Заявителями по делу оспорены конкретные действия ликвидационной комиссии и ЗАО “Аэроком“, в связи с чем у суда отсутствовали основания считать, что настоящее дело не может быть рассмотрено без участия ОАО Корпорация “Иркут“.

Ликвидация ЗАО “Аэроком“ влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (часть 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу судебными актами по делу N А19-14101/07-28 установлено, что у налоговой инспекции не имелось правовых оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица - ЗАО “Аэроком“ в связи с его ликвидацией.

При таких условиях суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что производство по делу следует прекратить в связи с ликвидацией ответчика.

В кассационной жалобе не приводятся доводы, в связи с которыми заявители ставят вопрос об отмене определений об обеспечении иска от 29 июля 2007 года.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что заявленная истцами мера обеспечения иска - приостановление действия записи о ликвидации ЗАО “Аэроком“ в Едином государственном реестре юридических лиц - действующим законодательством не предусмотрена.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определений суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда
Иркутской области от 10 июля 2007 года о прекращении производства по делу, определения Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2007 года об отказе в обеспечении иска, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2007 года по делу N А19-5089/07 основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2007 года о прекращении производства по делу, определения Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2007 года об отказе в обеспечении иска, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2007 года по делу N А19-5089/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.КАДНИКОВА

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

М.М.ШЕЛЕМИНА