Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.03.2010 по делу N А58-5400/08 Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что налоговый орган и конкурсный управляющий должника приобрели или сберегли имущество истцов, у арбитражных судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для удовлетворения иска о взыскании солидарно неосновательного сбережения в соответствии с положениями ГК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2010 г. N А58-5400/08

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2009 года по делу N А58-5400/08 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Андреев В.А., арбитражные заседатели Котенко И.В., Панькова Л.Р.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Клепикова М.А., Оширова Л.В.),

установил:

Пылаев Игорь Алексеевич, Ф.И.О. Ф.И.О.
обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу Акционерной компании “Инвесталмаз“ (далее - ОАО АК “Инвесталмаз“), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Саха (Якутия) и конкурсному управляющему ОАО АК “Инвесталмаз“ Ф.И.О. о взыскании солидарно неосновательного сбережения в размере 1 319 328 рублей, 439 776 рублей в пользу каждого.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2009 года в части требований к ОАО АК “Инвесталмаз“ производство по делу прекращено. В остальной части иска отказано. Взыскана солидарно с Пылаева И.А., Пылаевой В.И., Пылаевой Л.Л. в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2010 года решение от 23 ноября 2009 года изменено. В части исковых требований к ОАО АК “Инвесталмаз“ производство по делу прекращено. В иске к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Саха (Якутия) и конкурсному управляющему ОАО АК “Инвесталмаз“ Ф.И.О. отказано. В доход федерального бюджета взыскано по 500 рублей с Пылаева И.А., Пылаевой Л.Л., Пылаевой В.И.

Решение от 23 ноября 2009 года и постановление от 21 января 2010 года приняты со ссылкой на статьи 1080, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 20.4 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, пункт 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2009 года по делу N А58-5400/08 и постановление
Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2010 года по тому же делу Пылаев И.А., Пылаева В.И. просят проверить законность принятых судебных актов в связи с их необоснованностью, нарушением арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права: статей 184, 195, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 41, 47, 65, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие направление конкурсным управляющим, истцам определения о завершении конкурсного производства в отношении ОАО АК “Инвесталмаз“, в связи с чем они были лишены возможности выразить свои возражения в отношении внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 13556 - 13558), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

По мнению истцов, ОАО АК “Инвесталмаз“ владеет принадлежащими им акциями на приватизированные чеки с нарушением порядка
их приобретения, в связи с чем обязано возвратить неосновательное обогащение.

Прекращая производство по данному исковому требованию, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что к моменту вынесения решения судом первой инстанции ОАО АК “Инвесталмаз“ ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Так как после внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц ОАО АК “Инвесталмаз“ прекратило существование, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) правомерно в соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу, в части исковых требований к ОАО АК “Инвесталмаз“.

Из определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2008 года о завершении конкурсного производства в отношении ОАО АК “Инвесталмаз“ усматривается, что в ходе конкурсного производства выявлены денежные средства в размере 15 350 рублей 55 копеек, из которых 12 770 рублей 89 копеек направлены на погашение расходов по проведению конкурсного производства и 2 579 рублей 66 копеек на удовлетворение требований кредиторов. Имущество не выявлено.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Саха (Якутия) и конкурсный управляющий ОАО АК “Инвесталмаз“ Попова Е.П. приобрели или сберегли имущество истцов, у
арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в соответствии с положениями главы 59 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дела в арбитражном суде рассматриваются по предъявленному предмету и основанию иска. Разрешая спор, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили обстоятельства, послужившие основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод заявителей кассационных жалоб о том, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие направление конкурсным управляющим истцам определения о завершении конкурсного производства в отношении ОАО АК “Инвесталмаз“, в связи с чем они были лишены возможности выразить свои возражения в отношении внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника является несостоятельным.

Восстановление прав лиц, полагающих, что судебным актом о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО АК “Инвесталмаз“ нарушены их права, возможно, только путем обжалования соответствующего судебного акта в установленном процессуальным законом порядке.

Законность и обоснованность принятого определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2008 года по делу N А58-7720/2006 о завершении конкурсного производства в отношении ОАО АК “Инвесталмаз“, проверены арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, судебный акт оставлен без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2010 года, судом кассационной инстанции не установлено.

Четвертым арбитражным апелляционным судом правильно определена конкретная сумма, подлежащая взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, по уплате государственной
пошлины за рассмотрение дела, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено солидарное взыскание судебных расходов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2010 года по делу N А58-5400/08 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2010 года по делу N А58-5400/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

Т.И.КОРЕНЕВА