Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.03.2010 по делу N А19-15653/09 Суд удовлетворил требования о признании недействительным приказа о переоформлении лицензии, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, поскольку переоформление лицензии на пользование участком недр на другое юридическое лицо непосредственным образом влияет на деятельность акционерного общества и, как следствие, не может не затрагивать права и законные интересы его акционеров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2010 г. N А19-15653/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орлова А.В.,

судей: Гуменюк Т.А., Кадниковой Л.А.,

при участии в судебном заседании представителей: от открытого акционерного общества “Ангарский цементно-горный комбинат“ - Демидовича А.А. (доверенность от 11.01.2010), от общества с ограниченной ответственностью “СибТехСтрой“, закрытого акционерного общества “Топливно-энергетическая компания“, общества с ограниченной ответственностью “Сибирские промышленные технологии“ - Стефановского А.Л. (доверенности от 25.01.2010), от общества с ограниченной ответственностью “Карьер Перевал“ - Партушева О.Б. (доверенность от 08.06.2009), Якимовой Т.В. (доверенность N 104/09 от 08.06.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Ангарский цементно-горный комбинат“, общества с ограниченной ответственностью “Сибирские
промышленные технологии“, закрытого акционерного общества “Топливно-энергетическая компания“, общества с ограниченной ответственностью “СибТехСтрой“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2009 года по делу N А19-15653/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ананьина Г.В.; суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.)

установил:

открытое акционерное общество “Ангарский цементно-горный комбинат“ (далее - ОАО “Ангарскцемент“), общество с ограниченной ответственностью “Сибирские промышленные технологии“ (далее - ООО “Сибпромтех“), закрытое акционерное общество “Топливно-энергетическая компания“ (далее - ЗАО “ТЭК“) и ООО “СибТехСтрой“ обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению по недропользованию по Иркутской области (далее - Управление, Иркутскнедра) о признании недействительным приказа N 10 от 18.10.2004 о переоформлении лицензии, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО “Ангарскцемент“ путем восстановления положения, существовавшего до его издания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО “Карьер Перевал“.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2009 года заявленные ОАО “Ангарскцемент“ требования удовлетворены; в удовлетворении требований ООО “СибТехСтрой“, ООО “Сибпромтех“, ЗАО “ТЭК“ отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2010 года решение суда в части удовлетворения заявленных ОАО “Ангарскцемент“ требований отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО “Ангарскцемент“, ООО “СибТехСтрой“, ООО “Сибпромтех“ и ЗАО “ТЭК“ обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят постановление от 28
января 2010 года отменить полностью, а решение от 29 октября 2009 года - в части отказа в удовлетворении требований ООО “СибТехСтрой“, ООО “Сибпромтех“, ЗАО “ТЭК“ и принять новый судебный акт об удовлетворении их требований.

Вопрос об отмене обжалуемых судебных актов рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о неправильном применении норм процессуального права, а именно части 2 статьи 69, части 5 статьи 125, статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителей кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции сделан неправомерный вывод об истечении срока для обжалования приказа Иркутскнедра N 10 от 18.12.2004, поскольку о нарушении своих прав заявители узнали после рассмотрения арбитражным судом дела N А19-5931/09 о признании незаконным решения генерального директора о создании ООО “Карьер Перевал“.

Заявители также полагают, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у ООО “СибТехСтрой“, ООО “Сибпромтех“, ЗАО “ТЭК“ права на обращение в суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого приказа является необоснованным, поскольку они приобретали акции ОАО “Ангарскцемент“, владеющего лицензией на право пользования спорным участком недр.

В отзывах на кассационную жалобу ООО “Карьер Перевал“ и Иркутскнедра указали не необоснованность изложенных в ней доводов, просят оставить постановление апелляционной инстанции в силе как вынесенное законно и обоснованно.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители ОАО “Ангарскцемент“, ООО “СибТехСтрой“, ЗАО “ТЭК“ и ООО “Сибпромтех“ подтвердили позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представители ООО “Карьер Перевал“ поддержали возражения против ее доводов.

Иркутскнедра о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (телефонограмма), однако своего представителя в судебное заседание не направило.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, ОАО “Ангарскцемент“ выдана лицензия серии ИРК N 01987 вид ТЭ от 28.11.2003 на право пользования недрами с целью добычи цементных мраморизированных известняков и строительного щебня на месторождении “Перевал“.

21.09.2004 ОАО “Ангарскцемент“ в лице генерального директора приняло решение N 01-04 о создании ООО “Карьер-Перевал“.

На основании заявления ООО “Карьер Перевал“ Управлением издан приказ N 10 от 18.10.2004 о переоформлении лицензии серии ИРК N 01987 вид ТЭ на право пользования недрами, предоставленной ранее ОАО “Ангарскцемент“, на ООО “Карьер Перевал“.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2009 года по делу N А19-5931/09, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2009 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 августа 2009 года, по заявлению акционера ОАО “Ангарскцемент“ признано недействительным решение N 01/04 от 21.09.2004 о создании “Карьер Перевал“.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО “Ангарскцемент“, ООО “СибТехСтрой“, ООО “Сибпромтех“, ЗАО “ТЭК“ в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные ОАО “Ангарскцемент“ требования, суд первой инстанции исходил из того, что на основании оспариваемого приказа право пользования участками недр перешло к субъекту предпринимательской деятельности, созданному с нарушением действующего законодательства.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требований ООО “СибТехСтрой“, ООО “Сибпромтех“, ЗАО “ТЭК“ ввиду того, что приказ N 10 от 18.10.2004 не привел к нарушению их прав и законных интересов, поскольку требования названных юридических лиц, являющихся акционерами ОАО “Ангарскцемент“, направлены по существу не на защиту интересов акционеров, а на защиту акционерного общества.

Апелляционная инстанция, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого приказа Иркутскнедра
действующему законодательству, пришла к выводу о пропуске заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

На основании статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативные акты государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 названного статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Содержание данной нормы свидетельствует о том, что законодатель связывает начало течения процессуального срока на обращение в суд для обжалования ненормативного правового акта с моментом, когда заявитель
узнал о нарушении им своих прав и интересов.

Суд апелляционной инстанции, признавая факт пропуска ОАО “Ангарскцемент“ срока на подачу заявления об оспаривании приказа N 10 от 18.10.2004, основывал свои выводы на том, что общество узнало о нарушении своих прав не позднее 20.06.2007 - даты обращения ОАО “Ангарскцемент“ в арбитражный суд с заявлением о признании названного приказа недействительным.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод суда ошибочным.

В статье 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 “О недрах“ предусмотрен ряд условий, при выполнении которых осуществляется переход права пользования участками недр и переоформление лицензии на пользование участками недр. Одним из таких условий признается создание общества, которому передается право пользования участком недр, в соответствии с законом.

Из материалов дела усматривается, что ООО “Карьер Перевал“ создано на основании решения генерального директора ОАО “Ангарскцемент“ N 01/04 от 21.09.2004, которое признано недействительным на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2009 года по делу N А19-5931/09, вступившим в законную силу 07.07.2009.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 27 постановления от 18 ноября 2003 года N 19, решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Федеральном законе “Об акционерных обществах“ (ст. ст. 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

Таким образом, иск о признании недействительным решения исполнительного
органа акционерного общества является предметом самостоятельного судебного разбирательства и не может быть рассмотрен в рамках дела о признании ненормативного правового акта недействительным.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявители узнали о нарушении приказом N 10 от 18.12.2004 своих прав с даты вступления в законную силу решения по делу N А19-5331/09 по заявлению о признании решения о создании ООО “Карьер Перевал“ незаконным, а именно - с 07.07.2009.

При таких обстоятельствах ОАО “Ангарскцемент“, ООО “СибТехСтрой“, ООО “Сибпромтех“ и ЗАО “ТЭК“ с заявлением о признании приказа N 10 от 18.10.2004 недействительным обратились в пределах установленного законом процессуального срока.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему делу входит совокупность двух обстоятельств: несоответствие приказа N 10 от 18.10.2004 законодательству и нарушение им прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ООО “СибТехСтрой“, ООО “Сибпромтех“ и ЗАО “ТЭК“ по мотиву отсутствия нарушений их прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом, не учел следующее.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28 января 2010 года N 2-П, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности служит основой конституционно-правового статуса участников хозяйственных обществ, в частности акционеров акционерных обществ - юридических лиц, а также физических лиц, в том числе не являющихся предпринимателями, которые реализуют свои права через владение акциями, удостоверяющими обязательственные права их владельцев по отношению к акционерному обществу.

Модель акционерного
общества как специфической организационно-правовой формы коммерческой организации рассчитана на аккумулирование значительных финансовых средств, в том числе средств физических лиц. Независимо от того, приобретает акционер акции при их первичном размещении или в ходе их последующего оборота, акция - как эмиссионная ценная бумага - удостоверяет ее обладателя в качестве инвестора (статья 1 Федерального закона от 5 марта 1999 года N 46-ФЗ “О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг“), который, реализуя конституционное право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, вложил средства в капитал определенного акционерного общества, ориентируясь на его инвестиционную привлекательность и, естественно, рассчитывая, что оно обеспечит сохранность вложенных средств всеми доступными, не противоречащими закону способами.

Кроме того, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2003 года N 5-П указано, что граждане и юридические лица, приобретая акции и осуществляя акт распоряжения своим имуществом, приобретают и определенные имущественные права требования к акционерному обществу - на участие в распределении прибыли, на получение части имущества в случае ликвидации общества и т.д.

Согласно пункту 8.6.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, к сведениям, которые могут оказать существенное влияние на стоимость ценных бумаг акционерного общества, в том числе относится информация о получении, приостановлении действия, отзыве (аннулировании), замене, продлении или истечении срока действия разрешения (лицензии) акционерного общества на использование природных ресурсов.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что переоформление лицензии на пользование участком недр на другое юридическое лицо непосредственным образом влияет на деятельность акционерного
общества и, как следствие, не может не затрагивать права и законные интересы его акционеров.

При таких условиях суд первой инстанции неправомерно признал отсутствие факта нарушения прав акционеров ОАО “Ангарскцемент“ - ООО “СибТехСтрой“, ООО “Сибпромтех“, ЗАО “ТЭК“, приказом N 10 от 18.10.2004 о переоформлении лицензии на пользование участком недр с ОАО “Ангарскцемент“ на ООО “Карьер Перевал“.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о то, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2010 года подлежит отмене полностью, а решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2009 года - в части отказа в удовлетворении требований ООО “СибТехСтрой“, ООО “Сибпромтех“, ЗАО “ТЭК“ как не соответствующие положениям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о законности, обоснованности и мотивированности.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но допущено неправильное применение норм права, в отмененной части решения на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принятию новый судебный акт об удовлетворении заявленных ООО “СибТехСтрой“, ООО “Сибпромтех“, ЗАО “ТЭК“ требований.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2010 года по делу N А19-15653/09 Арбитражного суда Иркутской области отменить полностью.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2009 года в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью “СибТехСтрой“, общества с ограниченной ответственностью “Сибирские промышленные технологии“, закрытого акционерного общества “Топливно-энергетическая компания“ отменить.

В
отмененной части принять новое решение.

Требования общества с ограниченной ответственностью “СибТехСтрой“, общества с ограниченной ответственностью “Сибирские промышленные технологии“, закрытого акционерного общества “Топливно-энергетическая компания“ удовлетворить.

Признать недействительным приказ Территориального агентства по недропользованию по Иркутской области N 10 от 18.10.2004 “О переоформлении лицензии“ как не соответствующий статье 17.1 Закона Российской Федерации “О недрах“.

Обязать Управление по недропользованию по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью “СибТехСтрой“, общества с ограниченной ответственностью “Сибирские промышленные технологии“, закрытого акционерного общества “Топливно-энергетическая компания“ путем восстановления положения, существовавшего до издания приказа N 10 от 18.10.2004.

В остальной части решение суда от 29 октября 2009 года оставить без изменения.

Меры по приостановлению исполнения судебного акта, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2010 года по настоящему делу, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В.ОРЛОВ

Судьи:

Т.А.ГУМЕНЮК

Л.А.КАДНИКОВА