Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.03.2010 по делу N А69-700/2009 Отсутствие договорных отношений по оказанию услуг по передаче тепловой энергии между истцом и ответчиком не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически оказанные услуги по транспортировке тепловой энергии. Поскольку судами установлено, что услуги истцом фактически оказаны и для ответчика они имели потребительскую ценность (иной возможности транспортировать тепловую энергию жилому фонду у ответчика не имеется), удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения является правомерным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2010 г. N А69-700/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Горячих Н.А., Мироновой И.П.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Тываэнерго“ на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 24 июля 2009 года по делу N А69-700/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции - Донгак Ш.О., суд апелляционной инстанции: Хасанова И.А., Гурова Т.С., Магда О.В.),

установил:

государственное унитарное предприятие “Тепловые сети“ (ГУП “Тепловые сети“, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к открытому акционерному обществу “Тываэнерго“ (ОАО “Тываэнерго“, общество) о
взыскании неосновательного обогащения в размере 1 508 268 рублей 42 копеек.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного унитарного предприятия “Коммунальщик“ (ГУП “Коммунальщик“).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 24 июля 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2009 года решение от 24 июля 2009 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “Тываэнерго“ просит проверить законность постановления апелляционного суда, полагая, что судом при принятии постановления была нарушена статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, судом не был установлен факт обогащения ответчика за счет истца, документы, подтверждающие количество тепловой энергии, принятой жилым фондом ГУП “Коммунальщик“, в материалах дела отсутствуют.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 12498, 12499, 12500), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Тыва и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению, предметом спора является требование о взыскании неосновательного обогащения в связи с оказанием через сети истца услуг по передаче тепловой энергии жилищному фонду за период с февраля по октябрь 2006 года.

Судами двух инстанций установлено, что между
ГУП “Тепловые сети“ (исполнитель) и ГУП “Коммунальщик“ Республики Тыва (абонент) заключен договор N 3 от 20.10.2005, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям с использованием центральных тепловых пунктов, тепловых камер до границ раздела балансовой принадлежности абонента, а абонент обязался оплачивать услуги по передаче тепловой энергии. В договоре стороны предусмотрели стоимость услуг по передаче тепловой энергии, ориентировочный годовой объем передачи тепловой энергии, помесячный годовой объем потребности тепловой энергии для населения, проживающего в жилищном фонде и общежитиях ГУП “Коммунальщик“.

17.02.2006 по акту приема-передачи база данных квартиросъемщиков, пользующихся услугами отопления и ГВС по жилфонду ГУП “Коммунальщик“, для осуществления сбора платежей за отопление и ГВС с 01.02.2006 передано непосредственно ОАО “Тываэнерго“, однако договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии между ОАО “Тываэнерго“ и ГУП “Тепловые сети“ заключен не был.

Удовлетворяя требование о взыскании неосновательного обогащения, суды двух инстанций исходили из обоснованности требований истца и недоказанности ответчиком наличия правовых оснований для приобретения (сбережения) денежных средств ответчиком.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты по делу законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,
существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что транспортировка тепловой энергии жилищному фонду в спорный период осуществлялась через сети предприятия.

Отсутствие договорных отношений по оказанию услуг по передаче тепловой энергии между предприятием и обществом не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные обществу услуги по транспортировке тепловой энергии.

Поскольку судами установлено, что услуги истцом фактически оказаны и для ответчика они имели потребительскую ценность (иной возможности транспортировать тепловую энергию жилому фонду у ответчика не имеется), удовлетворение исковых требований является правомерным.

Довод кассационной жалобы о недоказанности суммы неосновательного обогащения судом кассационной инстанции проверен, однако не может быть учтен.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение ОАО “Тываэнерго“ платежей за потребленную энергию. Вместе с тем, данный довод вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден надлежащими доказательствами ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от 24 июля 2009 года по делу N А69-700/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 24 июля 2009 года по делу N А69-700/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

Н.А.ГОРЯЧИХ

И.П.МИРОНОВА