Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.03.2010 по делу N А33-10094/2009 Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены правомерно, поскольку истцом доказан факт перечисления ответчику денежных средств без установленных на то законом или сделкой оснований, в результате чего ответчик неосновательно обогатился.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2010 г. N А33-10094/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Бурковой О.Н., Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Водстройсервис“ на решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 октября 2009 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 года по делу N А33-10094/2009 (суд первой инстанции: Цыганкова И.Н., суд апелляционной инстанции: Кириллова Н.А., Магда О.В., Шошин П.В.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью “СибАгроСтрой“ (далее - ООО “СибАгроСтрой“, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Водстройсервис“ (далее - ООО “Водстройсервис“, ответчик) о
взыскании 500 000 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 октября 2009 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО “Водстройсервис“, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, суды не учли, что между сторонами заключен ряд договоров, по которым у истца перед ответчиком имеется задолженность, поэтому перечисленная по платежному поручению N 6438 от 10.10.2006 денежная сумма в размере 500 000 рублей не является неосновательным обогащением, а перечислена в рамках договорных отношений.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 11906 - 11909), однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Конкурсным управляющим ООО “СибАгроСтрой“ заявлено ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с неполучением копии жалобы и невозможностью по этой причине представить на нее отзыв.

Рассмотрев названное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 35 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы
и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

Частью 4 названной статьи установлен перечень документов, прилагаемых к кассационной жалобе, в частности к ним относятся документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кассационная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых к ее форме и содержанию, в силу части 1 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд кассационной инстанции или оставляет кассационную жалобу без движения, или возвращает кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 280, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определением от 9 февраля 2010 года кассационная жалоба ООО “Водстройсервис“ принята к производству, то вопрос о соблюдении требований, указанных в статье 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являлся предметом исследования судьей кассационной инстанции.

При этом, как следует из материалов дела, к кассационной жалобе была приложена почтовая квитанция N 48296 от 20.01.2010, согласно которой адресатом направляемого ООО “Водстройсервис“ почтового отправления указано ООО “СибАгроСтрой“. Следовательно, оснований, для оставления жалобы без движения или ее возвращения не имелось.

Статьей 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок рассмотрения кассационной жалобы - 1 месяц.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что
оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Как следует из уведомления о вручении почтового отправления, определение суда о дате и времени рассмотрения кассационной жалобы ООО “Водстройсервис“ было получено ООО “СибАгроСтрой“ 17.02.2010. Таким образом, у конкурсного управляющего до дня проведения судебного заседания (02.03.2010) имелось достаточно времени, чтобы обратиться к заявителю жалобы или в суд кассационной инстанции с просьбой о направлении кассационной жалобы в его адрес, либо заблаговременно прибыть самому или направить в суд кассационной инстанции представителя и в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до начала судебного заседания ознакомиться как с кассационной жалобой ООО “Водстройсервис“, так и с материалами дела, чтобы подготовить отзыв на кассационную жалобу или высказать свои возражения по жалобе в заседании суда кассационной инстанции.

Вместе с тем, частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле материалам, а в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, заявленное ООО “СибАгроСтрой“ ходатайство подлежит отклонению, а кассационная жалоба - рассмотрению в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным
ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, платежным поручением N 6438 от 10.10.2006 ООО “СибАгроСтрой“ перечислило на расчетный счет ООО “Водстройсервис“ денежные средства в сумме 500 000 рублей и в графе “назначение платежа“ указало: “предоплата за работы согласно договору N 24/06 от 08.10.06“.

Истец, не располагая какими-либо документами, свидетельствующими об оказании услуг, выполнении работ либо поставке товаров ООО “Водстройсервис“ на указанную сумму, направил ему претензию N 120 от 08.12.2008 с предложением погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней со дня ее получения.

Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем ООО “СибАгроСтрой“, полагая, что основания для перечисления денежных средств ООО “Водстройсервис“ отсутствовали и последний неосновательно обогатился за его счет, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о доказанности истцом перечисления ответчику денежных средств без установленных на то законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в результате чего ООО “Водстройсервис“ неосновательно обогатилось.

По аналогичным основаниям суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица
(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО “СибАгроСтрой“ в материалы дела представлено платежное поручение N 6438 от 10.10.2006, согласно которому оно перечислило ООО “Водстройсервис“ денежные средства в сумме 500 000 рублей с указанием назначения платежа “предоплата за работы согласно договору N 24/06 от 08.10.06“.

Учитывая, что факт получения ООО “Водстройсервис“ денежных средств подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, а доказательства наличия между сторонами обязательственных отношений, в том числе договор N 24/06 от 08.10.2006, акты выполненных работ, ответчиком не представлены, суды пришли к обоснованному выводу о том, что данные денежные средства получены ООО “Водстройсервис“ в отсутствие на то правовых оснований и являются неосновательным обогащением последнего.

Утверждение заявителя жалобы о неправомерном отклонении судом апелляционной инстанции его ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку апелляционный суд рассмотрел данное ходатайство и отказал в его удовлетворении, указав, что в нарушение пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО “Водстройсервис“ не обосновало невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции.

В пункте 26
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“ разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Учитывая, что доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин непредставления дополнительных документов в суд первой инстанции, заявителем представлены не были, основания для удовлетворения соответствующего ходатайства у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приложенные заявителем к кассационной жалобе документы в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты и оценены Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, поскольку они не были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций. Кроме того, кассационная жалоба также не содержит указания на уважительные причины невозможности их представления в суд первой инстанции.

Помимо этого, согласно частям 1, 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить
достоверность документа; письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Пунктом 2.1.30 ГОСТа Р51141-98 “Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения“, утвержденного постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28, предусмотрено, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

В ГОСТе Р6.30-2003 “Унифицированные системы документации“, утвержденном Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст, предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов. Так, в пункте 3.26 названного ГОСТа установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику проставляют заверительную надпись “Верно“; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

Представленные с кассационной жалобой копии договоров, справок о стоимости и актов о приемке выполненных работ, актов сверки, счета-фактуры соответствующих реквизитов не содержат.

Учитывая вышеизложенное, указанные документы также приняты быть не могут и подлежат возврату заявителю.

Вместе с тем, как уже отмечалось выше, основанием спорного платежа в платежном поручении был указан договор N 24/06 от 08.10.2006, который ни в материалы дела, ни с кассационной жалобой ООО “Водстройсервис“ не представлен, с встречным иском о взыскании с ООО “СибАгроСтрой“ имеющейся, как полагает ответчик, задолженности он не обращался, доказательства обращения в суд с подобным самостоятельным иском также отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше
обстоятельств, установленных судами двух инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемых судебных актов судами с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 октября 2009 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 года по делу N А33-10094/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи:

О.Н.БУРКОВА

Н.В.НЕКРАСОВА