Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.02.2010 по делу N А19-16104/09 Дело по иску о взыскании расходов на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении и услуг представителя по настоящему иску передано на новое рассмотрение, поскольку судом при принятии решения нарушены нормы материального права, возмещение вреда осуществляется по правилам, установленным ГК РФ и включающим обязательные элементы состава правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2010 г. N А19-16104/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Рудых А.И., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, - Ф.И.О. (доверенность от 19 ноября 2008 года N 1-5615),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 ноября 2009 года по делу N А19-16104/09 (суд первой инстанции: Кулик Е.Н.),

установил:

гражданка, осуществляющая предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющая статус индивидуального
предпринимателя, Ф.И.О. (далее - индивидуальный предприниматель Давыдова А.А.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Российской Федерации в лице Главного управления внутренних дел по Иркутской области о взыскании 30 000 рублей расходов на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении и 10 000 рублей услуг представителя по настоящему иску.

К участию в деле в качестве главного распорядителя привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 ноября 2009 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель Давыдова А.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 ноября 2009 года отменить, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Заявитель считает, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности взыскания судебных расходов на оплату услуг защитника, данные расходы следует считать убытками истца, подлежащими взысканию на основании статей 15, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке арбитражного судопроизводства.

Подведомственность данного спора арбитражному суду установлена статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель индивидуального предпринимателя Давыдовой А.А. подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 14582, 14583, телеграмма N 377 от 19.02.2010), однако своих представителей в судебное заседание
не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, постановлениями мирового судьи судебного участка N 120 Правобережного округа г. Иркутска от 22.12.2008, 02.02.2009, от 04.03.2009 за отсутствием состава административного правонарушения прекращены производства по делам об административным производствам, возбужденным в отношении индивидуального предпринимателя Давыдовой А.А.

В целях представления интересов в названном суде индивидуальный предприниматель заключила с адвокатом дополнительные соглашения N 1 от 07.12.2008, N 2 от 11.01.2009, N 3 от 04.02.2009 к соглашению об оказании юридической помощи от 19.11.2008.

Полагая, что понесенные при производстве по делам об административных правонарушениях расходы на представительство являются убытками истца, индивидуальный предприниматель Давыдова А.А. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом ко взысканию денежные средства являются судебными расходами, понесенными при рассмотрении дела мировым судьей, в силу чего не могут быть взысканы на основании статей 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке арбитражного судопроизводства.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 ноября 2009 года считает подлежащим отмене в связи со следующим.

Расходы на оплату услуг адвоката индивидуальный предприниматель Давыдова А.А. понесла вследствие нарушения прав должностными
лицами органов внутренних дел по Иркутской области, установленного мировым судьей, прекратившим производство по инициированным ответчиком в отношении истца делам об административных правонарушениях.

В отличие от Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющего статус и порядок распределения расходов на оплату услуг представителя, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает разрешение вопросов распределения судебных расходов в связи с рассмотрением дел об административных правонарушениях мировыми судьями.

В то же время статьей 45 Конституции Российской Федерации, закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

Исходя из изложенного, при отсутствии иных способов защиты нарушенных прав индивидуальный предприниматель Давыдова А.А. правомерно обратилась в арбитражный суд за возмещением убытков в порядке статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение причиненного вреда, предусмотренного вышеуказанной
нормой, осуществляется по правилам, установленным статьями 15, 16 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и включающим обязательные элементы состава правонарушения.

Поскольку при принятии решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 ноября 2009 года по делу N А19-16104/09 в соответствии с частями 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор с учетом подлежащих применению норм материального права, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 ноября 2009 года по делу N А19-16104/09 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М.СОКОЛОВА

Судьи:

А.И.РУДЫХ

Н.Н.ТЮТРИНА