Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.02.2010 по делу N А33-11679/2009 Суд правомерно частично удовлетворил иск о взыскании денежной суммы в счет возврата неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной суммы арендной платы по договору аренды участков лесного фонда и процентов за пользование чужими денежными средствами, так как доказательства возврата излишне переплаченной истцом суммы арендной платы в материалах дела отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2010 г. N А33-11679/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Горячих Н.А.,

судей: Воробьевой Н.М., Мироновой И.П.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества “Лесосибирский ЛДК N 1“ - Ф.И.О. (доверенность от 09.06.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу агентства лесной отрасли Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 ноября 2009 года по делу N А33-11679/2009 (суд первой инстанции: Ермакова И.И.),

установил:

открытое акционерное общество “Лесосибирский ЛДК N 1“ (далее - ОАО Лесосибирский ЛДК N 1“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к агентству лесной отрасли администрации Красноярского края, краевому государственному бюджетному учреждению
“Гремучинское лесничество“ (далее - КГБУ “Гремучинское лесничество“) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 345 573 рублей в счет возврата неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной суммы арендной платы по договору аренды участков лесного фонда от 30.03.2006 N 22, 56 190 рублей 17 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 5 августа 2009 года производство по делу в части требований к КГБУ “Гремучинское лесничество“ прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании 3 ноября 2009 года Арбитражным судом Красноярского края удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика - агентства лесной отрасли администрации Красноярского края на надлежащего - Красноярский край в лице агентства лесной отрасли Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С Красноярского края в лице агентства лесной отрасли Красноярского края в пользу ОАО “Лесосибирский ЛДК N 1“ взыскано 345 573 рубля неосновательного обогащения, 49 426 рублей 54 копейки процентов, 9 374 рубля 74 копейки расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, агентство лесной отрасли Красноярского края обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 6 ноября 2009 года, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное
применение судом норм материального права (статьи 104 Лесного кодекса Российской Федерации (1997 года), статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации (2006 года), приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 14.09.2005 N 255 “О ставках лесных податей“ (далее - приказ от 14.09.2005 N 255), постановления Правительства Российской Федерации от 19.02.2001 N 127 “О минимальных ставках платы за древесину, отпускаемую на корню“ (далее - постановление от 19.02.2001 N 127), постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 “О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности“ (далее - постановление от 22.05.2007 N 310)).

По мнению заявителя, коэффициент, установленный приказом от 14.09.2005 N 255, правомерно применялся при расчете арендной платы за пользование участком лесного фонда от 09.03.1999 до его отмены приказом Рослесхоза от 29.02.2008 N 60 “Об отмене некоторых приказов Федерального агентства лесного хозяйства“, а именно, до 14.04.2008 включительно.

Постановление от 22.05.2007 N 310, принятое в силу требований статей 73, 75 Лесного кодекса Российской Федерации (2006 года), содержит аналогичное постановлению от 19.02.2001 N 127 правомочие на применение коэффициентов при расчете арендной платы.

ОАО “Лесосибирский ЛДК N 1“ в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, ссылаясь на их необоснованность, просило обжалуемое решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ОАО “Лесосибирский ЛДК N 1“ поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 10683, 10684, 10705), своих представителей в
судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению (с учетом уточнения) материально-правовым требованием по делу является требование о взыскании излишне уплаченной суммы арендной платы по договору аренды участков лесного фонда от 30.03.2006 N 22 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2007 по 10.06.2009, исходя из ставки рефинансирования 11,5% годовых.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не учтены при расчете арендной платы на 2007 год изменения действующего законодательства, в связи с чем истцу незаконно предъявлена к оплате арендная плата, начисленная с применением коэффициента для расчета ставок лесных податей за древесину, отпускаемую на корню - 1,4, установленного приказом от 14.09.2005 N 255 в результате им излишне уплачена арендная плата в краевой бюджет в сумме 345 573 рубля.

Правовым основанием иска указаны статьи 16, 395, 1069, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, сославшись на то, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, а также на то, что стороны согласовали в пункте 5.1 договора аренды от 30.03.2006 N 22 условие о применении при расчете арендной платы повышающих коэффициентов, которое ответчиком не оспорено; коэффициент 1,4 при определении размера арендной платы применен правомерно,
поскольку приказ от 14.09.2005 N 255 на тот момент отменен не был, какие-либо акты, регулирующие ставки платы, размер корректирующих коэффициентов не принимались, основания для возврата денежных средств отсутствуют.

Арбитражный суд Красноярского края, удовлетворяя исковые требования, в части взыскания неосновательного обогащения, сослался на статьи 8, 307, 309, 606, 614, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 31 Лесного кодекса Российской Федерации (1997 года), статьи 74, 82 Лесного кодекса Российской Федерации (2006), статьи 6, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 12, 13 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ “О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации“. При этом суд исходил из необоснованности применения при расчете арендной платы коэффициента 1,4, в связи с чем истцом без каких-либо правовых оснований уплачено в краевой бюджет 345 573 рубля.

Сославшись на статьи 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд частично удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2007 по 10.06.2009, исходя из ставки рефинансирования 9,5% годовых.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда первой инстанции обоснованными, исходя из следующего.

В силу статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на того государственными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 4
данной нормы Кодекса предусмотрено, что ставки платы для аренды лесов, находящихся в федеральной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации арендная плата за пользование участком лесного фонда является регулируемой, в связи с чем при ее определении должны использоваться ставки и коэффициенты, установленные уполномоченными органами.

Как усматривается из материалов дела, 30.03.2006 между ФГУ “Гремучинский лесхоз“ (в настоящее время - КГБУ “Гремучинское лесничество“) (арендодатель) и ОАО “Лесосибирский ЛДК N 1“ (арендатор) заключен договор аренды N 22 участков лесного фонда для заготовки древесины, по условиям которого арендатору передан в аренду по результатам лесного аукциона участок лесного фонда в Бедобинском и Мадашенском лесничествах, площадью 52 523 га, сроком на 49 лет (п. 2.1).

Согласно пункту 5.1 договора арендная плата исчисляется исходя из минимальных ставок платы древесину, отпускаемую на корню, утвержденных постановлением от 19.02.2001 N 127, с учетом коэффициентов, установленных Федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, с учетом коэффициента по результатам лесного конкурса 3%.

Судом первой инстанции установлено, что арендная плата исчислялась истцом с применением повышающего коэффициента 1,4, установленного приказом от 14.09.2005 N 255.

Как уже указывалось выше, в силу пункта 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации (2006 года) после введения в действие данного Кодекса органом, уполномоченным устанавливать ставки платы за использование участков лесного фонда, находящихся в федеральной собственности, является Правительство Российской Федерации. Следовательно, Федеральное агентство лесного хозяйства Российской Федерации с указанного момента утратило полномочия по определению указанных ставок, в связи с чем приказ данного органа от 14.09.2005 N 225, предусматривающий корректирующий коэффициент 1,4 для Красноярского края, при
расчете ответчиком арендной платы на 2007 год применению не подлежал.

Учитывая изложенное, довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом указанных норм материального права не нашел своего подтверждения.

Арбитражный суд Красноярского края в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений пришел к обоснованному выводу о неправомерном применении при расчете ответчиком арендной платы на 2007 год коэффициента 1,4, в связи с чем истцом излишне уплачено в бюджет Красноярского края 345 573 рубля.

Поскольку доказательства возврата излишне перечисленной истцом суммы арендной платы в материалах дела отсутствуют, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования ОАО “Лесосибирский комбинат ЛДК N 1“.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На указанную сумму (345 573 рубля) на основании пункта 2 статьи 1107 и статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими средствами за период с 08.12.2007 по 10.06.2009.

Арбитражный суд Красноярского края,
частично удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно применил при их расчете установленную Центральным Банком Российской Федерации ставку рефинансирования 9,5%, действовавшую на момент принятия решения.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, бюджетное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражным судом Красноярского края установлено, что агентство лесной отрасли Красноярского края в соответствии с законом Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2558 “О краевом бюджете на 2009 год“ (приложение N 2), является главным администратором доходов краевого бюджета в части платы за использование лесов.

В соответствии с абзацем 6 статьи 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации плата за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы, является неналоговым доходом бюджета субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах взыскание с Красноярского края в лице агентства лесной отрасли Красноярского края излишне уплаченной арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами произведено правомерно.

Несоответствия выводов Арбитражного суда Красноярского края фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся
в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 ноября 2009 года по делу N А33-11679/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А.ГОРЯЧИХ

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

И.П.МИРОНОВА