Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.02.2010 по делу N А33-13783/2009 В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности за недекларирование товаров отказано правомерно, поскольку размер штрафа в оспариваемом постановлении определен таможенным органом правильно, исходя из стоимости предмета административного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 г. N А33-13783/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гуменюк Т.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей: от Красноярской таможни - Хакимова Е.В. (доверенность от 08.04.2009 N 12/16), Нарбута А.Ю., от открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ - Махинько О.М. (доверенность от 10.09.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице Енисейской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров - структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО “Российские железные дороги“ на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2009 года по делу N А33-13783/2009 (суд
первой инстанции: Крицкая И.П, суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Борисов Г.Н., Первухина Л.Ф.),

установил:

открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ в лице Енисейской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров - структурного подразделения филиала “Федеральная пассажирская дирекция“ (далее - ОАО “РЖД“) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Красноярской таможни по делу об административном правонарушении N 10606000-197/2009 от 20.07.2009.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2009 года решение суда отменено; принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального и норм процессуального права, ОАО “РЖД“ указывает на существенные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, считает, что оспариваемое постановление вынесено с превышением полномочий должностного лица таможенного органа, указывает на повторность привлечения юридического лица к административной ответственности, считает неправильным определение размера административного штрафа, в связи с чем просит об отмене постановления апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Красноярская таможня отклоняет изложенные в ней доводы, считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ОАО “РЖД“ подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель таможни поддержал возражения против ее доводов, изложенные в отзыве.

Как следует из материалов дела, при проведении Красноярской таможней проверки документов и сведений по вопросу соблюдения требований таможенного законодательства
о декларировании припасов, перемещаемых международным пассажирским поездом N 257/258, следующим по маршруту “Красноярск - Симферополь - Красноярск“, установлено, что 22.07.2008 в вагоны, пришедшие со станции Красноярск, помещались припасы - продукты питания на сумму 163963 рублей 58 копеек, что подтверждается ведомостями на отпуск товара со склада комбината питания N 4091 от 22.07.2008, N 4092 от 22.07.2008, N 4093 от 22.07.2008, а также актами о передаче товаров и тары при смене материально ответственного лица N 469 от 21.07.2008, N 465 от 21.07.2008.

Согласно информации Белгородской таможни по декларации транспортного средства N 10101020/260708/ЭКП12486 к таможенному оформлению представлены припасы на сумму 86571 рубль, отпущенные со склада на основании ведомостей N 4091 от 22.07.2008, N 4092 от 22.07.2008, N 4093 от 22.07.2008; припасы на сумму 77392 рублей 58 копеек не декларировались.

По факту недекларирования припасов на сумму 77392 рублей 58 копеек в отношении ОАО “РЖД“ составлен протокол об административном правонарушении N 10606000-197/2009 от 19.06.2009.

Постановлением Красноярской таможни по делу об административном правонарушении N 10606000-197/2009 от 20.07.2009 ОАО “РЖД“ привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в сумме 38696 рублей 29 копеек за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, выразившегося в недекларировании припасов, подлежащих декларированию, - продуктов питания на сумму 77392 рублей 58 копеек.

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии в действиях ОАО “РЖД“ события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, и отклонив довод заявителя о повторном привлечении к административной ответственности, вместе с тем признал незаконным и отменил вышеуказанное постановление в связи
с неправильным определением размера административного штрафа, квалифицировав это как существенное нарушение, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд апелляционной инстанции, поддержав выводы суда о наличии в деянии ОАО “РЖД“ события вменяемого ему административного правонарушения и об отсутствии повторности привлечения к административной ответственности, не согласился с выводом суда о неправильном определении размера штрафа, указав на то, что при определении его размера экспертом правомерно использованы цены на продукты питания, утвержденные Красноярским комбинатом питания на 22.07.2008 к реализации и закладке блюд, что исключает вывод о незаконности постановления Красноярской таможни по делу об административном правонарушении N 10606000-197/2009 от 20.07.2009, в связи с чем принято решение об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации) товары, подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

Согласно статье 264 Таможенного кодекса Российской Федерации перемещение припасов - таможенный режим, при котором товары, предназначенные для использования на морских (речных) судах, воздушных судах и в поездах, используемых для платной международной перевозки пассажиров либо для платной или бесплатной международной промышленной либо коммерческой перевозки товаров, а также товары, предназначенные для продажи членам экипажей и пассажирам таких морских (речных) судов, воздушных судов, перемещаются через таможенную границу без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения запретов и ограничений экономического характера,
установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (пункт 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2001 N 524 “Об установлении таможенного режима перемещения припасов“ и приказом ГТК Российской Федерации от 19.10.2001 N 1000 “О таможенном режиме перемещения припасов“, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений (далее - Приказ N 1000), установлен порядок перемещения через таможенную границу Российской Федерации припасов - товаров, предназначенных, в том числе, для потребления пассажирами и членами экипажей на борту морских (речных) судов, воздушных судов или пассажирами и работниками поездных бригад в поездах, независимо от того, продаются эти припасы или нет.

Декларирование припасов производится путем представления таможенной декларации на припасы, в качестве которой принимается неполная таможенная декларация в виде письменной заявки (заявок) на погрузку припасов, составленной в произвольной форме, с последующим представлением до убытия транспортного средства с таможенной территории Российской Федерации стандартных документов перевозчика, предусмотренных международными соглашениями в области транспорта, транспортными уставами, кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которые внесены сведения о перемещенных (загруженных) припасах (пункт 2).

Как видно из материалов дела, факт недекларирования припасов - продуктов питания на сумму 77392 рублей 58 копеек, отпущенных со склада по ведомостям на отпуск товара со склада комбината питания N 4091 от 22.07.2008, N 4092 от 22.07.2008, N 4093 от 22.07.2008, установлен таможенным органом, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается заявителем.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) является недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и
(или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии в деянии ОАО “РЖД“ состава указанного правонарушения.

Санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации в отношении юридических лиц предусмотрено наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Постановлением Красноярской таможни по делу об административном правонарушении N 10606000-197/2009 от 20.07.2009 ОАО “РЖД“ назначен штраф в размере одной второй размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило в сумме 38696 рублей 29 копеек.

При определении размера административного штрафа таможенный орган руководствовался заключением эксперта Экспертно - криминалистической службы - регионального филиала г. Иркутска Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы N 1-0-2057-09 от 01.06.2009, где стоимость товаров определена на основании информации о ценах на продукты питания, указанной в актах о передаче товаров и тары при смене материально ответственного лица N 469 от 21.07.2008, N 465 от 21.07.2008.

Доказательств того, что товар, явившийся предметом административного правонарушения, был реализован по иным ценам, или доказательств того, что он должен был декларироваться с указанием иной стоимости, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы о неправильном определении Красноярской таможней в оспариваемом постановлении размера административного штрафа, исчисленного исходя из стоимости предмета административного правонарушения, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5).

Постановлением N 10606000-197/2009
от 20.07.2009, которое является предметом обжалования по настоящему делу, ОАО “РЖД“ привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации за недекларирование припасов - продуктов питания на сумму 77392 рублей 58 копеек, отпущенных со склада по ведомостям на отпуск товара со склада комбината питания N 4091 от 22.07.2008, N 4092 от 22.07.2008, N 4093 от 22.07.2008.

Ранее принятым постановлением по делу об административном правонарушении N 10606000-65/2009 от 15.05.2009 ОАО “РЖД“ привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации за недекларирование припасов - 0.5 тонны угля, отпущенного со склада по суточной ведомости отпуска топлива.

Припасы должны быть задекларированы ОАО “РЖД“ по разным декларациям: продукты питания - в декларации о транспортном средстве N 10101020/260708/ЭКП12486, а декларирование угля должно быть осуществлено в виде письменной заявки на погрузку припасов, составленной в произвольной форме, с последующим представлением до убытия транспортного средства с таможенной территории Российской Федерации стандартных документов перевозчика, в которые внесены сведения о перемещенных (загруженных) припасах. Эти обстоятельства отражены в постановлениях по делам об административных правонарушениях N 10606000-197/2009 от 20.07.2009 и N 10606000-65/2009 от 15.05.2009. Следовательно, установив два самостоятельных факта недекларирования припасов, образующих составы правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, Красноярская таможня правомерно составила два протокола о фактах данных правонарушений и вынесла по ним два постановления.

При таких обстоятельствах довод заявителя о повторном привлечении к административной ответственности за недекларирование припасов - продуктов питания - подлежит отклонению как не соответствующий положениям статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о существенных нарушениях, допущенных должностным лицом таможенного органа
при составлении протокола об административном правонарушении N 10606000-202/2009 от 02.06.2009, опровергается содержанием описательной и мотивировочной части данного правового акта: в них содержится полное описание фактических обстоятельств дела, однозначно свидетельствующих о наличии в деянии ОАО “РЖД“ события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, и исключающих вывод об отсутствии события такого правонарушения.

Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление вынесено с превышением полномочий должностного лица таможенного органа подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании положений части 3 статьи 23.1 и статьи 23.8 КоАП Российской Федерации.

Статьей 23.8 КоАП Российской Федерации предусмотрены полномочия таможенных органов по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 16.1, статьями 16.2 - 16.22 настоящего Кодекса.

Следовательно, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, осуществлено должностным лицом Красноярской таможни в пределах его компетенции.

Ссылка заявителя на положения части 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации несостоятельна в правовом отношении, так как нормы данной статьи регулируют вопросы подсудности дел об административных правонарушениях и эти нормы не могут быть распространены на сферу полномочий федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление апелляционной инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с
чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2009 года по делу N А33-13783/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.ГУМЕНЮК

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

М.М.ШЕЛЕМИНА