Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.02.2010 по делу N А33-19231/2006 Действия конкурсного управляющего, выразившиеся в перечислении денежной суммы уполномоченному органу в счет погашения его требований в реестре требований кредиторов должника, правомерно признаны незаконными, поскольку в результате таких действий нарушен пункт 3 статьи 142 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, что повлекло нарушение прав конкурсного кредитора должника и установленной законом очередности удовлетворения его требования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2010 г. N А33-19231/2006

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Некрасовой Н.В., Попова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего государственного предприятия Красноярского края “Сельскохозяйственное производственное объединение“ Ф.И.О. на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2009 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 года по делу N А33-19231/2006 (суд первой инстанции: Шевцова Т.В.; суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Радзиховская В.В., Хасанова В.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 мая 2007 года государственное предприятие Красноярского края “Сельскохозяйственное производственное объединение“ (далее - ГП КК “Сельхозобъединение“) признано несостоятельным (банкротом),
в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Анищенко Александр Валентинович.

16.04.2009 в Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба конкурсного кредитора - Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края, в которой предъявлено требование о признании незаконными действий конкурсного управляющего ГП КК “Сельхозобъединение“ Анищенко А.В., выразившихся в перечислении уполномоченному органу 100 000 рублей в счет погашения его требований, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника, и обязании конкурсного управляющего обеспечить возврат в конкурсную массу должника 100 000 рублей.

Сославшись на пункт 3 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“), в соответствии с нормами которого осуществляется банкротство ГП КК “Сельхозобъединение“, заявитель мотивировал предъявленное требование тем, что действия конкурсного управляющего, выразившиеся в направлении денежных средств на погашение требования уполномоченного органа, нарушают права Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края как кредитора ГП КК “Сельхозобъединение“, требования которого включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, на удовлетворение требований в размере, пропорциональном суммам требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2009 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 года, жалоба Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края удовлетворена, действия конкурсного управляющего ГП КК “Сельхозобъединение“ Анищенко А.В., выразившиеся в перечислении Федеральной налоговой службе 100 000 рублей в счет погашения ее требований в реестре требований кредиторов должника признаны незаконными, на конкурсного управляющего Анищенко А.В. возложена обязанность обеспечить возврат в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 100 000 рублей.

В кассационной жалобе
конкурсный управляющий ГП КК “Сельхозобъединение“ Анищенко А.В. просит отменить постановление от 2 ноября 2009 года, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что денежные средства в сумме 100 000 рублей возвращены конкурсным управляющим в конкурсную массу должника, права и законные интересы Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края как кредитора ГП КК “Сельхозобъединение“ не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имелось; на то, что в нарушение части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не указаны мотивы, по которым отклонено ходатайство конкурсного управляющего ГП КК “Сельхозобъединение“ Анищенко А.В. об отложении судебного разбирательства, а также мотивы, по которым суд посчитал неуважительными причины неявки в судебное заседание представителей ГП КК “Сельхозобъединение“.

Поскольку определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2009 года, которое не обжалуется заявителем кассационной жалобы, оставлено без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 года, суд кассационной инстанции проверяет законность обоих судебных актов.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 10720, 10721, 10722, 10723, 10725), представителей не направили, письменных отзывов на кассационную жалобу не представили.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм материального права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и
процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты, принятые по результатам рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в заседании арбитражного суда рассматриваются жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Как видно из материалов дела, в третью очередь реестра требований кредиторов ГП КК “Сельхозобъединение“ включены требования кредиторов в общей сумме 385 373 680 рублей, из них 100 000 рублей (основной долг) требование уполномоченного органа, 372 482 367 рублей 32 копейки (основной долг) и 12 791 314 рублей 79 копеек (штрафы, пени) требование Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края.

По платежному поручению N 55 от 26 февраля 2009 года должник перечислил уполномоченному органу 100 000 рублей, указав в графе: “Назначение платежа“ на уплату государственной пошлины по исполнительному листу 205175 от 10.05.2006, дело N А33-4520/2006 от 07.04.2006.

03.03.2009 конкурсный управляющий ГП КК “Сельхозобъединение“ Анищенко А.В. направил в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Красноярска письмо N 745.1-93 с просьбой учесть денежные средства в размере 100 000 рублей (государственная пошлина по исполнительному листу 205175 от 10.05.2006, дело N А33-4520/2006 от 07.04.2006), перечисленные по платежному поручению N 55 от 26 февраля 2009 года, в счет погашения требования Федеральной налоговой службы в реестре требований кредиторов ГП КК “Сельхозобъединение“.

20.05.2009 и 11.08.2009 конкурсный управляющий Анищенко А.В. внес на расчетный счет ГП КК “Сельхозобъединение“ 100 000 рублей по квитанциям к приходным кассовым ордерам
N 37 от 20 мая 2009 года и N 61 от 11 августа 2009 года в качестве компенсации денежных средств, израсходованных ГП КК “Сельхозобъединение“ на погашение требования Федеральной налоговой службы.

Полагая, что действия конкурсного управляющего по преимущественному удовлетворению требования уполномоченного органа привели к нарушению прав и законных интересов кредитора, требования которого не удовлетворены, Министерство сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с жалобой, по результатам рассмотрения которой приняты обжалуемые судебные акты.

Удовлетворяя жалобу конкурсного кредитора, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что в результате действий конкурсного управляющего, выразившихся в преимущественном удовлетворении требований одного кредитора перед другим, нарушен пункт 3 статьи 142 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, что повлекло нарушение прав конкурсного кредитора должника - Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края и установленной Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ очередности удовлетворения его требования.

При разрешении жалобы конкурсного кредитора суд первой инстанции руководствовался статьями 24, 60, 142 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 11 августа 2009 года, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Анищенко А.В. оставил его без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в определении от 11 августа 2009 года и постановлении от 2 ноября 2009 года, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, жалоба конкурсного кредитора разрешена без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 3 статьи 142 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ при недостаточности денежных средств
должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается заявителем кассационной жалобы то, что в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим удовлетворены в полном объеме требования одного кредитора третьей очереди - уполномоченного органа.

Доказательства погашения требования второго кредитора третьей очереди - Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края, в материалы дела не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что действиями конкурсного управляющего Анищенко А.В., выразившимися в нарушении пункта 3 статьи 142 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, право Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края как кредитора ГП КК “Сельхозобъединение“ на удовлетворение требования в размере, пропорциональном суммам требований, включенным в реестр требований кредиторов, было нарушено.

Установив, что распределение денежных средств, составляющих конкурсную массу должника, произведено конкурсным управляющим с нарушением порядка, установленного статьей 142 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, а, соответственно, с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, что повлекло нарушение прав конкурсного кредитора, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении жалобы Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края, а у Третьего арбитражного апелляционного суда - для отмены определения от 11 августа 2009 года.

Доводы кассационной жалобы о возвращении в конкурсную массу должника в полном объеме денежных средств, ошибочно перечисленных уполномоченному органу, аналогичны доводам, содержавшимся в отзыве на жалобу и в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили оценку в обжалуемых судебных актах.

Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела
были исследованы и оценены Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

В материалах дела N А33-19231/2006, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о погашении требования Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края, а также о том, что возмещение конкурсным управляющим денежных средств в конкурсную массу должника за счет собственных средств в сумме 100 000 рублей повлекло за собой удовлетворение требований Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края в размере, пропорциональном суммам требований, включенным в реестр требований кредиторов.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции его прав, выразившимся в неудовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не привело к принятию неправильного постановления.

При таких обстоятельствах оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения норм материального права и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2009 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 года по настоящему делу подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения жалоб на
действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2009 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 года по делу N А33-19231/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н.БУРКОВА

Судьи:

Н.В.НЕКРАСОВА

О.А.ПОПОВ