Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.02.2010 по делу N А10-1668/2009 Иск о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворен правомерно, поскольку исходя из условий договоров аренды и уступки прав и обязанностей по нему и изменения порядка определения размера арендной платы арбитражный суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по уплате задолженности в заявленном размере и соответствующих пеней.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2010 г. N А10-1668/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Скубаева А.И., Воробьевой Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Регион - строй“ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июля 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2009 года по делу N А10-1668/2009 (суд первой инстанции: Степанова А.Н., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Даровских К.Н., Клепикова М.А.),

установил:

муниципальное учреждение “Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ“ (комитет) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Регион - строй“ о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.06.2008 по 04.12.2008 в сумме 404 912 рублей 61 копейки и пени в размере 44 244 рублей 97 копеек за период с 08.06.2008 по 21.07.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество (ОАО) “Стройкомплект“.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда Республики Бурятия имеет дату 24.07.2009, а не 16.07.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июля 2009 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2009 года решение оставлено без изменений.

Судебные акты мотивированы наличием в договоре условия о возможности изменения арендодателем в одностороннем порядке размера арендной платы в связи с изменением законодательства, регулирующего порядок ее определения, без подписания дополнительного письменного соглашения с арендатором.

В кассационной жалобе ООО “Регион - строй“ просит проверить законность обжалуемых принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик считает, что условиями договора было предусмотрено право арендодателя изменения размера арендной платы в связи с изменениями законодательства, которым арендодатель не воспользовался.

По мнению ООО “Регион - строй“, постановление Правительства Республики Бурятия от 14.01.2008 N 4 (далее - постановление N 4) не может распространять свое действие на ранее заключенный договор аренды, ввиду отсутствия в нем указания о его распространении на ранее возникшие отношения.

Заявитель кассационной жалобы считает прекращенными обязательства по уплате задолженности арендной платы с момента подписания и регистрации сторонами соглашения от 04.12.2008 о расторжении договора аренды.

Отзывы на кассационную жалобу
не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 11682, 11683, 11681), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, между комитетом (арендодатель) и ОАО “Стройкомплект“ (арендатор 1) 12.03.2007 заключен договор N 153 аренды земельного участка из земель поселений площадью 11186 кв.м на срок с 12.03.2007 по 11.03.2010, согласно условиям которого арендная плата определена в размере 16 341 рублей 3 копейки в год и 1 361 рублей 77 копейки в месяц (пункт 2.2). Государственная регистрация договора осуществлена в установленном порядке.

Пунктом 3.1 договора установлено право арендодателя на изменение в одностороннем порядке изменения размера арендной платы в соответствии с действующим законодательством и актами местного самоуправления, регламентирующими ставки земельного налога и размеры арендной платы.

Согласно пункту 2.8 стороны определили считать измененным размер арендной платы со дня опубликования актов органов государственной власти об изменении ставки земельного налога и органов местного самоуправления об изменении коэффициентов вида использования земельного участка и категории арендатора.

В пункте 5.1 стороны договорились, что все изменения, дополнения и поправки к договору действительны при их подписании в письменной форме, за исключением случаев изменения арендодателем арендной платы в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным
условиями договора.

Права и обязанности арендатора 1 по договору аренды N 153 с 01.08.2007 перешли к ООО “Регион - строй“ (арендатор 2) на основании договора об уступки прав и обязанностей от 27.07.2007. Государственная регистрация договора осуществлена в установленном порядке 17.10.2007.

04.12.2008 комитет и ООО “Регион - строй“ договор аренды расторгли, земельный участок передан комитету по акту приема-передачи.

В связи с принятием Правительством Республики Бурятия 14.01.2008 постановления N 4, утвердившим Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки ее внесения за использование земельных участков на территории Республики Бурятия, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Порядок), размер арендной платы по договору N 153 увеличился, в связи с чем истцом произведен ее перерасчет и письмом от 25.03.2009 возникшую задолженность предложено ответчику погасить.

Неисполнение ответчиком требования об уплате задолженности послужило основанием для обращения комитета с настоящим иском в суд.

Руководствуясь статьями 309, 330, 422, 606, 607, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“, исходя из условий договоров аренды и уступки прав и обязанностей по нему и изменения порядка определения размера арендной платы, арбитражный суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по уплате задолженности в заявленном размере и соответствующих пени, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы арбитражных судов являются правильными ввиду следующего.

В соответствии с требованиями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены
после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора аренды, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о наличии в нем условия о возможности изменения арендодателем в одностороннем порядке без заключения письменного соглашения размера арендной платы и правомерности ее увеличения истцом.

Установив факты изменения Правительством Республики Бурятия с 2008 года порядка определения размера арендной платы и отсутствия уплаты образовавшейся задолженности, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об обязанности ответчика уплатить задолженность.

Выводы судов основаны на установленных ими обстоятельствах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия по переоценке установленных судом обстоятельств и имеющихся
в деле доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о невозможности арендодателя без письменного соглашения изменять размер арендной платы в одностороннем порядке не соответствует буквальному содержанию пункта 5.1 договора и по существу направлен на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем судом кассационной инстанции не учитывается.

Довод ООО “Регион - строй“ о неправильном применении судами пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации кассационным судом во внимание не принимается в связи с ошибочным толкованием указанной статьи Кодекса.

Довод заявителя кассационной жалобы о невозможности применения постановления N 4 к ранее заключенному договору аренды является необоснованным, поскольку истцом заявлено о взыскании арендной платы за период с 01.06.2008 по 04.12.2008, то есть после принятия и опубликования указанного постановления и в период действия договора аренды.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа при проверки не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июля 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2009 года по делу N А10-1668/2009 основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменений.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июля 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2009 года по делу N А10-1668/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.РУДЫХ

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

А.И.СКУБАЕВ