Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.02.2010 по делу N А58-365/09 Дело в части отказа в признании недействительным договора аренды земельного участка передано на новое рассмотрение, поскольку суд не включил в предмет судебного исследования вопрос о нахождении (отсутствии) сооружений истца на земельном участке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2010 г. N А58-365/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Воробьевой Н.М., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Якутский комбинат строительных материалов и конструкций“ на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 сентября 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 года по делу N А58-365/09 (суд первой инстанции: Петрова О.В., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Григорьева И.Ю., Скажутина Е.Н.),

установил:

открытое акционерное общество “Якутский комбинат строительных материалов и конструкций“ (ОАО “ЯКСМК“) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной
ответственностью “ВТЭК“ (ООО “ВТЭК“) и Окружной администрации города Якутска (администрация) о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий его недействительности.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 сентября 2009 года в иске отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из отсутствия нарушенных прав истца и заключения оспариваемого договора между ответчиками во исполнение решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2006 года по делу А58-9202/2005.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность решения и постановления в связи с неправильным применением судами норм материального права: статей 417, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36, статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации и норм процессуального права: пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствием в судебных актах оценки его доводам и доказательствам о нахождении на спорном земельном участке принадлежащих ему нежилых помещений, о заключении договора аренды на часть земельного участка без расторжения в установленном порядке ранее заключенного на этот же земельный участок договора аренды N 4502.

ОАО “ЯКСМК“ не согласно с выводом судов о прекращении договора аренды земельного участка N 4502 в части площади 2157 кв.м, так как от аренды указанной площади земельного участка он не отказывался, полагает этот вывод не соответствующим установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным неприменение арбитражными судами положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о преюдициальности неправомерности действий департамента по изданию распоряжений N 1509 и N 1240 и ничтожности заключенного
между департаментом и ООО “ВТЭК“ договора аренды земельного участка площадью 0,4119 га от 31.07.2003 N 3675, установленных судебными актами соответственно по делам: N А58-9202/2005 и N А58-4944/2004.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.07.2006 в удовлетворении исковых требований об обязании заключить договор аренды земельного участка отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.10.2006 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.07.2006 оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.01.2007 N А58-9202/05-Ф02-7273/06-С2 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.07.2006 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.10.2006 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.03.2005 исковые требования о признании договора аренды ничтожной сделкой и обязании освободить земельный участок удовлетворены.

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.07.2005 N А58-4944/04-Ф02-3424/05-С2 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.03.2005 в части распределения расходов по государственной пошлине оставлено без изменения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “ВТЭК“ отклонило доводы последней как необоснованные, сославшись на законность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 11097, 11096, 11098), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 20.12.2004 между ОАО “ЯКСМК“ и администрацией в лице департамента имущественных отношений мэрии города Якутска (департамент) заключен договор N 4502 аренды земельного участка площадью 133791 кв.м с кадастровым номером 14:36:103011:0002 из земель поселений, находящийся по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, 56, квартал 41, для размещения производственной базы со сроком аренды с 20.12.2004 по 01.11.1009. Государственная регистрация договора в установленном порядке осуществлена 10.03.2005.

Распоряжениями главы администрации от 22.03.2007 N 1059зр и от 24.09.2007 N 1240 часть вышеназванного земельного участка площадью 2157 кв.м со ссылкой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2007 года по делу N А58-9202/2005 передана в аренду ООО “ВТЭК“, а право аренды истца на этот участок прекращено.

На основании указанных распоряжений между департаментом (арендодателем) и ООО “ВТЭК“ (арендатором) 11.10.2007 заключен договор аренды N 5572, по условиям которого арендатору передавался земельный участок площадью 2157 кв.м с кадастровым номером 14:36:103011:0018 для размещения торгового центра на период с 11.10.2007 по 13.02.2010.

Полагая названный договор заключенным с нарушением требований статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 “Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств“ и исходя из того, что на момент заключения договора аренды N 4502 спорный земельный участок не мог быть фактически передан в аренду
истцу в силу наличия у ООО “ВТЭК“ зарегистрированного права собственности на не завершенный строительством объект недвижимости (здание торгового центра), и ввиду того, что оспариваемый договор заключен во исполнение судебного акта по делу N А58-9202/2005, а также в связи с неустановлением нарушения прав и законных интересов истца оспариваемым договором и обстоятельств, имеющих преюдициальное значение, отраженных в судебном акте по делу N А58-2930/2008, арбитражный суд первой инстанции отказал в иске.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, дополнительно указав, что договор N 4502 является прекращенным по соглашению сторон с 25.05.2005 в части земельного участка, на котором расположен торговый центр, и с 01.08.2008 - в остальной части в связи с приватизацией земельного участка.

Вывод арбитражных судов в части отказа в иске о признании недействительным договора аренды N 5572 в части земельного участка площадью 0,1768 га является правильным.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2006 года по делу А58-9202/2005 требования ООО “ВТЭК“ к администрации с участием ОАО “ЯКСМК“ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 0,1768 га с кадастровым номером 14:36:103011:0012 удовлетворены, вывод судов о заключении договора во исполнение судебного акта правомерен.

Вместе с тем, вывод судов об отказе в иске в части земельного участка площадью 389 кв.м является преждевременным и сделан
по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяются арбитражным судом на основании требований и возражений сторон, а участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В обоснование иска и нарушения своих прав и интересов истец сослался на наличие на спорном земельном участке принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости: проходной и гаража, представил свидетельства о государственной регистрации этих объектов, согласно которым их площадь составляет соответственно 102,6 кв.м и 125,1 кв.м (т. 1 л.д. 64, 65).

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом, граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, если иное не установлено федеральными законами, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды на них в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исходя из предмета и основания иска, требований и возражений сторон и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу арбитражным судам следовало включить обстоятельства наличия (отсутствия) нахождения объектов недвижимости истца (проходной и гаража) на земельном участке площадью 389 кв.м, переданного ответчику в аренду по оспариваемому договору.

Вместе с тем, данный вопрос
в предмет исследования судами не включен, оценка доводу истца о нахождении этих объектов на спорном земельном участке не дана, в связи с чем в этой части обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Довод ОАО “ЯКСМК“ о неправильном применении арбитражными судами пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части неправомерности действий департамента судом кассационной инстанции не учитывается ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2006 года по делу А58-9202/2005 требование ООО “ВТЭК“ к администрации об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 0,1768 га с кадастровым номером 14:36:103011:0012 удовлетворено.

В предмет судебного исследования по данному делу входил факт наличия у ООО “ВТЭК“ права на заключение договора аренды земельного участка площадью 0,1768 га в связи с нахождением на нем не завершенного строительством торгового центра, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке, представленным в обоснование этого факта доказательствам судом дана оценка, по результатам которой суд пришел к выводу об обязанности департамента заключить договор аренды на указанный земельный участок.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2008 года по делу N А58-2930/2008 по иску ОАО “ЯКСМК“ к администрации о признании недействительным распоряжений от 22.03.2007 N 1059-зр и от 24.09.2007 N 1240 было принято позже и вопрос о законности (незаконности) заключения оспариваемого по настоящему делу договора аренды в предмет судебного исследования не входил.

Заявитель кассационной жалобы являлся лицом, участвующим по данным делам, и не был лишен возможности обжаловать судебные акты в установленном порядке, однако предоставленным ему правом не воспользовался, в связи с чем суд
кассационной инстанции довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во внимание не принимает, как необоснованный и фактически направленный на ревизию принятых ранее судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 сентября 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 года по делу А58-365/09 в части отказа в признании недействительным договора аренды земельного участка площадью 389 кв.м приняты по неполно исследованным обстоятельствам, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части подлежат отмене и направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенные в настоящем постановлении рекомендации, включить в предмет судебного исследования вопрос о нахождении (отсутствии) сооружений истца (проходной и гаража) на земельном участке площадью 389 кв.м, представленным доказательствам и доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, дать оценку в соответствии с требованиями статей 15, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств принять законный судебный акт, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы с учетом ее частичного удовлетворения и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 сентября 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 года по
делу А58-365/09 в части отказа в признании недействительным договора аренды земельного участка от 11.10.2007 N 5572 в части земельного участка площадью 389 кв.м отменить, направить дело в указанный части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В остальной части вышеназванные судебные акты оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.РУДЫХ

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

А.И.СКУБАЕВ