Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.01.2010 по делу N А78-2926/2009 Суд правомерно удовлетворил требования о признании недействительными поручения и распоряжения об изъятии из оперативного управления заявителя недвижимого имущества, поскольку таким изъятием существенно ограничивается возможность осуществления заявителем экономической деятельности в области безопасности дорожного движения, реализации задач, предусмотренных учредительными документами, и целей, ради которых он создан.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2010 г. N А78-2926/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шелеминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Смоляк Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 ноября 2009 года по делу N А78-2926/2009 (суд первой инстанции: Попова И.П.),

установил:

специализированный монтажно-эксплуатационный участок государственной инспекции безопасности дорожного движения управления внутренних дел по Забайкальскому краю (далее - СМЭУ ГИБДД УВД по Забайкальскому краю, учреждение) обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании недействительными поручения от 28.01.2009 N СМ-16/1665 Федерального агентства по
управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), и распоряжения от 24.02.2009 N 214 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю (далее - ТУ Росимущества по Забайкальскому краю).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент государственного имущества и земельных отношений по Забайкальскому краю, Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ), Управление внутренних дел по Забайкальскому краю (далее - УВД по Забайкальскому краю).

Решением от 3 ноября 2009 года Арбитражного суда Забайкальского края заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

ТУ Росимущества по Забайкальскому краю обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам неправильного применения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ “О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ и “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ (далее - Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ), статей 296, 299, 300 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов суда имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод суда о несоответствии нормам Гражданского кодекса Российской Федерации решения об изъятии имущества из оперативного управления СМЭУ ГИБДД УВД по Забайкальскому краю, указывая на то, что данное имущество необходимо
для осуществления полномочий федеральных органов, в связи с чем не могло быть передано в собственность субъекта Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы, считает, что данные отношения не регулируются гражданским законодательством, определяющим правовое положение участников гражданского оборота и регулирующим имущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. В данном случае имеет место разграничение государственной собственности. Регламентация передачи имущества в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется посредством специальных норм, в данном случае содержащихся в Федеральном законе от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

По мнению заявителя кассационной жалобы, необоснован вывод суда о нарушении прав заявителя оспариваемыми ненормативными правовыми актами, поскольку изъятие имущества, закрепленного на праве оперативного управления за СМЭУ ГИБДД, не влияет на эффективность работы учреждения.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы - несостоятельными, не основанными на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем дело слушается без участия представителей сторон.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 26 января до 28 января 2010 года, до 11 часов 30 минут.

После перерыва представители сторон участия в судебном заседании также не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам
и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Забайкальского края норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение постановления Совета Министров РСФСР от 18.09.1972 N 606 решением Исполкома Читинского областного Совета депутатов трудящихся от 04.09.1975 N 464 при УВД Читинского облисполкома с 01.09.1975 создан Специализированный монтажно-эксплуатационный участок по установке, эксплуатации и внедрению технических средств дорожного движения.

Решениями Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области от 23.06.1999 N 419, от 05.05.2000 N 890 с учетом изменений, внесенных распоряжениями Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области от 20.05.2008 N 741, от 12.08.2008 N 1208, от 04.09.2008 N 1306, Специализированному монтажно-эксплуатационному участку Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД Читинской области передано в оперативное управление государственное имущество Российской Федерации согласно передаточным актам от 23.06.1999 N 197, от 05.05.2000 N 598 и перечням к ним.

Приказом Управления внутренних дел по Забайкальскому краю от 19.06.2008 N 457 утверждено положение о Специализированном монтажно-эксплуатационном участке государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Забайкальскому краю и установлено, что он является правопреемником Специализированного монтажно-эксплуатационного участка Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Читинской области.

В 2008 году право оперативного управления учреждения на объекты недвижимости по адресу: г. Чита, ул. Петровская, 3 (здание конторы, сауну, мастерскую с гаражом, сварочный цех, склад, забор) зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (свидетельства о государственной
регистрации права от 20.11.2008 и от 08.12.2008).

28.01.2009 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, рассмотрев обращение МВД России от 30.12.2008 N 1/10005 по вопросу передачи СМЭУ ГИБДД УВД по Забайкальскому краю как имущественного комплекса, в государственную собственность Забайкальского края, издало поручение N СМ-16/1665, согласно которому ТУ Росимущества по Забайкальскому краю поручено изъять из оперативного управления СМЭУ недвижимое имущество, принять его в государственную казну Российской Федерации, представить предложения по его дальнейшему использованию в интересах структурных подразделений силовых министерств и ведомств, а при отсутствии потребностей и иных организаций; в установленном порядке принять решение о передаче СМЭУ в государственную собственность Забайкальского края за исключением недвижимого имущества, переданного в казну Российской Федерации.

Распоряжением ТУ Росимущества по Забайкальскому краю от 24.02.2009 N 214 в соответствии с положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 N 37, и поручением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 28.01.2009 N СМ-16/1665 из оперативного управления учреждения в казну Российской Федерации изъято следующее имущество:

- здание конторы, сауна, мастерская с гаражом, сварочный цех, склад, расположенные по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Петровская, 3;

- здание гаражей, здание конторы, расположенные по адресу: Забайкальский край, г. Балей, ул. Садовая, 1а;

- дом отдыха, дом сторожей, дощатое здание (лит. Е), баня, беседка, вагончик щитовой, дощатое здание (лит. В), дощатое здание (лит. Д), кухня, пристань, склад, расположенные по адресу: Забайкальский край, оз. Арахлей, мкр. Южный, 4/08.

Распоряжениями ТУ Росимущества по Забайкальскому краю от 17.03.2009 N 375, от 24.04.2009 N 678 СМЭУ ГИБДД УВД по
Забайкальскому краю (за исключением недвижимого имущества) в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ передан в государственную собственность Забайкальского края.

Учреждение, считая, что поручение от 28.01.2009 N СМ-16/1665 Росимущества и распоряжение от 24.02.2009 N 214 ТУ Росимущества по Забайкальскому краю об изъятии из оперативного управления СМЭУ недвижимого имущества и передаче его в казну Российской Федерации, не соответствуют статьям 296, 299, 300 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности материалами дела несоответствия оспариваемых актов статьям 296, 299, 300 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов учреждения, установив, что изъятием имущества из его оперативного управления существенно ограничивается возможность осуществления учреждением экономической деятельности в области безопасности дорожного движения, реализации задач, предусмотренных учредительными документами, и целей, ради которых оно создано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.

Выполняя требования части 2 статьи 65, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно включил в предмет доказывания (судебного исследования) по делу совокупность следующих обстоятельств: соответствия (несоответствия) оспариваемых ненормативных правовых актов действующему законодательству, наличия полномочий у органов, которые приняли эти акты, нарушения этими актами прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых ненормативных правовых актов, возлагается на органы, их принявшие (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обязанность доказывания наличия факта нарушенных законных прав лежит на заявителе (статья 65
Кодекса).

Поскольку обжалуемые по делу поручение от 28.01.2009 N СМ-16/1665 Росимущества и распоряжение от 24.02.2009 N 214 ТУ Росимущества по Забайкальскому краю предусматривают изъятие из оперативного управления учреждения недвижимого имущества, суд правильно проверил данные акты на соответствие нормам действующего законодательства, предусматривающим условия и возможность такого изъятия.

В силу пунктов 5.3, 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, и пунктов 4.1, 4.11 Типового положения о территориальном органе, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом осуществляют в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений, закрепляют находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, а также могут производить в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по
решению собственника.

Из части 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник имущества, закрепленного за учреждением, вправе в одностороннем порядке изъять только излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению. В случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника право оперативного управления имуществом прекращается (часть 3 статьи 299 Кодекса).

Как установлено судом и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, доказательств того, что основанием для изъятия спорных объектов у СМЭУ ГИБДД УВД по Забайкальскому краю является использование этих объектов учреждением не по назначению, либо они для него излишние или неиспользуемые, в материалы дела не представлено.

Более того, проанализировав Положение о СМЭУ ГИБДД УВД по Забайкальскому краю, утвержденное приказом УВД по Забайкальскому краю от 19.06.2008 N 457, согласно которому учреждение выполняет функции проведения специальных монтажно-эксплуатационных работ по установке и эксплуатации технических средств регулирования дорожного движения (далее ТСРДД) на территории Забайкальского края, к задачам СМЭУ отнесено производство работ, продукции и оказание услуг в сфере организации дорожного движения и обеспечения его безопасности на базе оснащения городов и населенных пунктов Забайкальского края ТСРДД, учреждение вправе осуществлять приносящую доход деятельность, осуществляет проведение проектно-сметных и конструкторских работ по установке и эксплуатации ТСРДД, монтаж и ремонт ТСРДД, реализует свою продукцию, выполняет работы и оказывает услуги (пункты 1, 14, 15, 16, 17, 18); пункты 2.1, 2.2, 2.3 Устава Государственного учреждения “Специализированный монтажно-эксплуатационный участок Забайкальского края“, утвержденного распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 03.08.2009 N 3561/р, договоры подряда на изготовление, реставрацию, монтаж плоских дорожных знаков, нанесение дорожной разметки, суд
установил, что спорное имущество необходимо учреждению для исполнения полномочий, непосредственно используется в его экономической деятельности.

Кроме того, на основании протокола заседания Правительственной комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения от 19.02.2008 N 1 и обращения МВД России в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30.12.2008 N 1/10005, письма МВД России Губернатору Забайкальского края от 21.05.2009 N 1/4005, письма Губернатора Забайкальского края Министру внутренних дел Российской Федерации от 31.03.2009 N 317 суд установил, что передача СМЭУ ГИБДД УВД по Забайкальскому краю в собственность субъекта Российской Федерации с сохранением функций была вызвана сложной обстановкой с аварийностью на дорогах страны, необходимостью обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети городов и населенных пунктов; в государственную собственность Забайкальского края планировалась передача СМЭУ ГИБДД УВД по Забайкальскому краю как имущественного комплекса.

В силу части 2 статьи 300 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на учреждение к другому лицу это учреждение сохраняет право оперативного управления на принадлежащее ему имущество.

При таких обстоятельствах и учитывая приведенные нормы закона, судом сделан обоснованный вывод о недоказанности государственными органами законности изъятия имущества из оперативного управления учреждения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что данные отношения не регулируются гражданским законодательством, спорное имущество необходимо для осуществления полномочий федеральных органов, в данном случае имеет место разграничение государственной собственности и должен быть применен Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ, рассмотрены судом кассационной инстанции, однако не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Внесение Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ изменений в законодательные акты Российской Федерации и признание утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи
с принятием Федеральных законов “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ и “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ связано с передачей полномочий из одного уровня власти в другой.

Следовательно, и передача спорного имущества, находящегося в оперативном управлении, в федеральную собственность не может быть осуществлена в порядке, установленном положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, при отсутствии доказательств перераспределения соответствующих полномочий.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.06.2006 N 8-П “По делу о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ“ и определении от 07.12.2006 N 542-О по этому же вопросу.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации имущества, применяются лишь в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Между тем, в рассматриваемом случае предметом спора является изъятие собственником имущества, переданного учреждению в оперативное управление.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие вывод суда о нарушении прав заявителя названными ненормативными правовыми актами, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции как направленные на переоценку установленных судом на основании исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактических обстоятельств дела и не основанные на имеющихся в деле доказательствах.

Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем решение Арбитражного суда Забайкальского края в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 ноября 2009 года по делу N А78-2926/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

Л.И.СМОЛЯК